Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2024 (2-2013/2023;) ~ М-2097/2023 от 02.11.2023

50RS0027-01-2023-003078-33

Гр.дело №2-263/24г.

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года                                                                             г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Осиповой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском к Осиповой Е.В., обосновывая свои требования тем, что 17 ноября 2022 года между сторонами был заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 17.11.2027 под 22,40% годовых. Истец, ссылаясь на полное выполнение своих обязательств по договору и неисполнение ответчицей обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки, просит взыскать с ответчицы <данные изъяты> коп. в счет оплаты задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.07.2023 (из них: основной долг – <данные изъяты> коп., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.), а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 883 руб. 52 коп.

Истец в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Ответчица, Осипова Е.В. после перерыва в судебное заседание не явилась, однако направила в суд заявление, указав, что в ходе рассмотрения дела произошло частичное погашение задолженности, согласно справки ПАО Банк ВТБ на 28.12.2023 года задолженность по вышеуказанному кредиту составила <данные изъяты> руб., в данной части ответчик исковые требования признает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 17 ноября 2022 года между ПАО Банк ВТБ и Осиповой Е.В. был заключен в электронном виде кредитный договор №№, согласно которому, первый обязался предоставить второй денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 17.11.2027 под 22,40% годовых, а последняя, в свою очередь, обязалась возвратить кредит к указанному сроку в порядке и на условиях, предусмотренных договором, путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей 19 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> коп.

17 ноября 2022 года истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждено выпиской по счету на имя ответчицы.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору.

Между тем, ответчица выполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, 13 июня 2023 года истцом ответчице было направлено уведомление от 23.05.2023 года о полном досрочном погашении задолженности, проигнорированное последней.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно произведенным истцом расчетам, общая задолженность Осиповой Е.В. по кредитному договору на 20 июля 2023 года составила <данные изъяты>.

Между тем, из представленным ответчиком в материалы дела приходного кассового ордера усматривается, что в период рассмотрения данного дела она произвела частичную оплату задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, из справки ПАО Банк ВТБ усматривается, что по состоянию на 28 декабря 2023 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., которую ответчица признала.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом с учетом погашения ответчицей части долга, суд считает требования истца о взыскании с Осиповой Е.В. 498 204 руб. 51 коп. - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчицы расходы по уплате госпошлины в размере 7 786 руб. 40 коп., исходя из 87,65 % от заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 14,193-198 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ПАО Банк ВТБ – удовлетворить частично.

Взыскать с Осиповой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Банк ВТБ (191144, г.Санкт-Петербург, ул.Дегтярный переулок, д.11, лит.А, ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, зарегистрированного 17.10.1990г.) задолженность по кредитному договору № от 17.11.2022 года по состоянию на 28.12.2023 года в общем размере <данные изъяты>., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 786 руб. 40 коп., а всего: <данные изъяты>.

ПАО Банк ВТБ в удовлетворении требований о взыскании с Осиповой Е.В. задолженности по кредитному договору №№ от 17.11.2022 года по состоянию на 20.07.2023 года на сумму <данные изъяты> руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме вынесено 16 января 2024 года.

СУДЬЯ                                                                                                                       Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.