Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2023 от 07.11.2023

    Копия

                         Дело №

67MS0№-23

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года

    Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.,

при секретаре Бодровой К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьёвой Татьяны Николаевны на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

    Соловьёва Т.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которым она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ на подачу жалобы, заявителем соблюдены.

В жалобе указано, что Соловьёва Т.Н. с постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> о привлечении ее к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ не согласна по следующим основаниям. Считает, что протокол об административном правонарушении был составлен с грубейшими нарушениями КоАП РФ, а поэтому подлежит признанию незаконным. Суд неправильно определил обстоятельства и неправильно квалифицировал ее действия по ч. 4 ст. 15.12. КоАП РФ, ошибочно и без доказательств посчитав, что она торговала табачной продукцией. Она уборщица, не является продавцом и не имеет права торговать. Торговый киоск «<данные изъяты>» вообще отсутствует в пгт. Верхнеднепровский, факт торговли не доказан, кассовые чеки отсутствуют, меченые купюры тоже в деле отсутствуют и у нее не изымались. Инкриминируемые ей события, датированы ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов, но при этом в доказательство вины суд ссылается на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный вопреки требованиям КоАП РФ пять месяцев спустя (ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ), который также был составлен в ее отсутствие, ей не были разъяснены права. Считает, что протокол подлежит исключению из числа доказательств по делу. О наличии протокола она узнала от мирового судьи, заявляла ходатайство о возврате материала, в чем ей было отказано. Свидетели не видели факт самой продажи, а допрошенный в суде ФИО4 как сотрудник полиции не может быть свидетелем в суде, он как зашел в павильон с сигаретами, так оттуда и вышел с ними. Суд и свидетели не описали, где именно она находилась в торговом павильоне, следовательно, судом не полно и неточно установлены обстоятельства дела, подлежащие выяснению в соответствии с КоАП РФ. Экспертиза табачных изделий не назначалась, суд, не обладая специальными познаниями, посчитал, что были проданы сигареты без маркировки, в судебном заседании не выяснялось, имеется какая-либо маркировка на изъятом товаре. Все материалы проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ носят недопустимый характер и не могут являться доказательствами по делу. Считает, что умысел и вина не доказаны, в силу ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения суд обязан истолковать в пользу привлекаемого лица. Просит признать недопустимыми доказательствами все материалы проверки и протокол об административном правонарушении, как составленный в отношении ненадлежащего лица, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

    В суде Соловьёва Т.Н. жалобу поддержала, пояснила, что на рассмотрение дела об административном правонарушении явиться не смогла, отправила свои возражения. Она оказывала ФИО5 услуги дворника, уборщицы, продавцом не являлась.

    Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Смоленской области в Сафоновском, Глинковском, Ельнинском, Дорогобужском, Холм-Жирковском районах в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соловьёва Т.Н. подвергнута административному наказанию по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Оборотом табачной продукции признается, в том числе ввоз в Российскую Федерацию табачной продукции, ее хранение, транспортировка, приобретение и реализация (продажа) на территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 3, 3.1 ст. 18 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции» в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке средствами идентификации, а также маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Запрещается перемещение по территории Российской Федерации физическими лицами табачной продукции и табачных изделий, немаркированных специальными (акцизными) марками в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе продукции, являющейся товаром Союза, за исключением перемещения по территории Российской Федерации физическими лицами, достигшими возраста восемнадцати лет, указанных табачной продукции и табачных изделий в количестве не более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 граммов табака, или указанных табачных изделий в ассортименте общим весом не более 250 граммов на одного человека

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 4 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что все действия сотрудников полиции носили законный характер, порядок проведения процессуальных действий не нарушен.

    Вопреки доводам жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, согласно позиции п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Факт оборота Соловьёвой Т.Н. табачных изделий без специальных акцизных марок в Российской Федерации подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, документами оперативно-розыскной деятельности по обороту немаркированных табачных изделий, а именно, актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ закупщиком ФИО4 одной пачки сигарет «NZ Blak Power», актом проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о помещении в комнату хранения вещественных доказательств пачки сигарет, добровольно выданной ФИО4, объяснениями Соловьёвой Т.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в павильоне «Алекс», работая уборщицей, на два часа заменяла ИП ФИО5, которой принадлежит табачная продукция, в это время по просьбе молодого человека продала ему сигареты «NZ Blak Power» немаркированной табачной продукции Республики Беларусь, дала сдачу 30 рублей с купюры 100 рублей, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в действиях Соловьёвой Т.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, показаниями в суде допрошенных в качестве свидетелей ФИО4, ФИО6 относительно проведения оперативно-розыскного мероприятия, иными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для вынесения решения по существу, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Данных о заинтересованности сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в исходе дела или о допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, установленные при проверке, не имеется.

Соловьёва Т.Н. в своих объяснениях продажу пачки сигарет не отрицала, поэтом доводы о том, что она продавцом не работала, на ее виновность в совершении административного правонарушения не влияет.

О месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении Соловьёва Т.Н. уведомлена надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась, ходатайств о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении не заявляла, поэтому доводы жалобы о признании недопустимым протокола об административном правонарушении являются несостоятельными (л.д. 4, 5, 6-8, 52-54).

Жалоба не содержит ссылки на доказательства или обстоятельства, которые не были бы исследованы и могли бы повлиять на вывод мирового судьи о совершении Соловьёвой Т.Н. административного правонарушения. Отрицание данным лицом своей вины свидетельствует о стремлении избежать административной ответственности.

    Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Соловьёвой Татьяны Николаевны, оставить без изменения, а жалобу Соловьёвой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Копия верна. Председательствующий: (подпись).

Судья

Дорогобужского районного суда                  Л.В. Васькова