Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2022 от 27.01.2022

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2022-000178-80

Номер производства по делу № 1-103/2022

№ 12101320014000531

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                                 20 июля 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственных обвинителей –

старшего помощника прокурора Кемеровского района Климентьевой Е.Ю.,

помощника прокурора Кемеровского района Юдаева А.А.,

помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И.,

подсудимого Белянина В.Г.,

защитника – адвоката Каплановой В.О.,

при секретаре Ломакиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

БЕЛЯНИНА ВЛАДИМИРА ГЕННАДЬЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.06.2013 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.12.2012 года) к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.06.2016 года постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 14.06.2016 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок наказания 4 месяца 6 дней;

- 16.02.2021 Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Белянин В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 16.04.2021 до 23 часов 59 минут 22.04.2021, Белянин В.Г., правомерно находясь в доме, расположенном по <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, незаконно проник в иное хранилище - кладовую, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 бензиновый триммер марки «PROMO РВС-33» стоимостью 4500 рублей, причинив материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Белянин В.Г. тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив собственнику - Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Подсудимый Белянин В.Г. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Белянин В.Г., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что В апреле 2021 года примерно в период с 16 по 22 апреля 2021 гола, он распивал спиртные напитки несколько дней. Затем к нему пришел знакомый- Потерпевший №1, они выпивали у него дома, затем пошли к Потерпевший №1 домой. Тот проживал один. Они продолжили распивать спиртные напитки. Сидели они в комнате. Было около 18 часов, когда Потерпевший №1 уснул, а он еще некоторое посидел, было скучно, хотелось еще выпить, и он пошел в кладовку, расположенную в сенях, т.к. ранее видел, что там хранится бензиновый триммер. Других ценных инструментов там не было. Он взял триммер, при этом знал, что триммер принадлежит Потерпевший №1 и брать его тот ему не разрешал. Убедившись, что Потерпевший №1 спит и за ним не наблюдает, он достал из кладовки триммер и сразу же вынес его из дома на улицу и затем пошел к знакомому по имени Свидетель №1, в <адрес>. Предложил ему купить триммер за 500 рублей. Тот посмотрел триммер и согласился, сразу отдал ему 500 рублей и он ушел. Купил в магазине 1 бутылку водку и пошел домой, т.к. был уже пьяный, а утром с водкой вернулся к Потерпевший №1 Они похмелились и он ушел домой. Пропажу триммера Потерпевший №1 сразу не заметил. Через 3-4 дня тот пришел к нему и сказал, что у него украли триммер. Он не признался, что украл у Потерпевший №1 триммер, и сказал, что не знает, кто похитил его. Вскоре он узнал от Свидетель №1, что приезжали сотрудники полиции и Свидетель №1 рассказал, что купил у него триммер. Вину свою в краже триммера у Потерпевший №1 он признает и раскаивается (л.д. 89-91, 103-104).

В судебном заседании Белянин В.Г. показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым Беляниным В.Г., его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что по <адрес> он проживает один. Владеет 1/2квартирой на праве собственности. К дому пристроена веранда из которой вход в сени, а в сенях слева имеется кладовка, в которой он хранит инструмент, товарные ящики и т.п. Дверь с улицы запирается на врезной замок, который он всегда запирает на ключ. Дверь в сени замком не оборудована. 20.04.2021 около 11.00 часов он пошел в кладовую и обнаружил, что отсутствует бензиновый триммер-кусторез марки «PROMO» модель РВС-33 в корпусе оранжевого цвета, который он купил 17.07.2019 в магазине, сейчас оценивает в 4500 рублей, т.к. он был в хорошем рабочем состоянии. В ходе допроса следователем были представлены сведения\ из интернет-сайтов о стоимости нового аналогичного триммера, он же оценивал свой триммер с учетом амортизации 4500 рублей. Кто мог похитить его имущество он не знает в доме все окна и двери без повреждений. Последний раз триммер он видел 16.04.2021 в дневное время, когда заходил в кладовку. Уточняет, что точную дату кражи он не помнит, в период с 16 по 22 апреля когда он выпивал с Беляниным В.Г. у себя дома, то разрешал ему остаться переночевать. Это было вечернее время, они выпили 1 бутылку водки и он решил поспать. Когда утром проснулся, то увидел, что Белянина В.Г. в его доме нет. Он пошел на улицу и в сенях увидел ведро из под угля, которое ранее находилось в кладовке. Его это насторожило. Он открыл дверь в кладовку и обнаружил, что там нет его триммера. Сразу он не придал этому значения, не мог подумать, что Белянин В.Г. мог его украсть, но затем точно вспомнил, события тех дней. После того как обнаружил отсутствие триммера, он встретил Белянин и спросил его где его триммер, тот стал уверено утверждать, что не знает где его триммер и тот его не брал. Кроме Белянина В.Г. к нему в дом никто почти не приходит. Кладовку он использует как хранилище для инструмента и садового инвентаря. Дверь в кладовку замком не оборудована, на закрывается снаружи на крючок. Открытой дверь никогда не бывает, всегда дверь закрыта и увидеть триммер просто так Белянин В.Г. не мог, только целенаправленно пошел искать то, что можно продать. Свой триммер, либо другое имущество он продавать не собирался. Тем более не разрешал Белянину В.Г. распоряжаться его вещами. Ранее за ним таких поступков не замечал. Уверен, что тот умышленно пошел искать, осмотрел помещение кладовки и похитил его триммер, чтобы купить себе водки. Данный триммер он покупал осенью 2019 года, за 8000 рублей, где именно он не помнит. пользовался им только один раз и затем поместил в кладовку на хранение до весны. На своей оценке в 4500 рублей он настаивает, т.к. смотрел сведения в интернете, что аналогичные триммеры, бывшие в использовании стоят около 5000 рублей. Впоследствии Белянин В.Г. признался, что и правда украл его триммер, извинился за свой поступок,пояснил, что был пьяный и хотел еще выпить. В настоящее время похищенный триммер ему возвращен, на своих показаниях он настаивает. Триммер Белянин В.Г. украл у него, не свободным доступом, триммер лежал не на видном месте и не в свободном доступе, а хранился в кладовке, специально от посторонних глаз, там где хранятся все другие инструменты (л.д. 38-39, 81-82).

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что в середине апреля 2021 года он находился дома, когда вечером к нему пришел знакомый Белянин В.Г., который держал бензиновый триммер в руках и предложил ему купить данный триммер оранжевого цвета. Он посмотрел триммер и согласился купить его за 500 рублей. Белянин сразу согласился и отдал ему триммер, забрал 500 рублей и ушел. Триммер положил в сарай и им не пользовался. В последствии он узнал, что данный триммер был похищен у местного жителя Потерпевший №1 и добровольно выдал триммер сотрудникам полиции. Подробности кражи он не знает (л.д. 60-61).

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены ее показания, из которых следует, что У нее есть родной брат- Потерпевший №1, сейчас проживает в <адрес>, но ранее до декабря 2021 года проживал в <адрес>. Дом остался от родителей, она там часто бывает. Дом находится под одной крышей с верандой и кладовкой. При входе в дом расположена веранда, затем по небольшому коридору дверь в жилую часть, а справа от нее дверь в кладовку. В кладовке брат хранит инструменты, садовый инвентарь, банки и т.п. утварь. Дверь в кладовку всегда закрыта на крючок и что находится внутри постороннему взгляду не видно. Ей известно, что осенью 2020 года брат купил бензиновый триммер оранжевого цвета и практически им не пользовался, хранил его в кладовке. Когда она приезжала летом в огород, то брат рассказал, что триммер весной украли из кладовки, кто это сделал она узнала позже. Ей рассказали, что это сделал местный житель Белянин Владимир. Брат говорил, что как-то выпивал с Беляниным в нашем доме и когда уснул, то Белянин украл его триммер. Она знает, что Белянин злоупотребляет спиртными напитками, поэтому не удивилась тому, что тот мог украсть триммер и пропить его. Уверена, что в тот момент тот специально воспользовался тем, что брат спит и залез в кладовку за триммером. Потерпевший №1 сам никогда свои вещи не продавал и распоряжаться ими никому не разрешал (л.д. 85-86).

Кроме изложенных выше показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого Белянина В.Г. подтверждаются также письменными материалами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Белянина В.Г. полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.

Оценив показания подсудимого, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, данными протоколов осмотра, выемки, проверки показаний на месте, очной ставки, и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются данными протоколов осмотра, выемки, проверки показаний на месте, очной ставки, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра, выемки, проверки показаний на месте, очной ставки, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Белянина В.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанным, что в период времени с 00 часов 01 минуты 16.04.2021 до 23 часов 59 минут 22.04.2021, Белянин В.Г., правомерно находясь в доме, расположенном по <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, незаконно проник в иное хранилище - кладовую, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 бензиновый триммер марки «PROMO РВС-33» стоимостью 4500 рублей, причинив материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершении преступления «с не законным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку кража совершена Беляниным В.Г. из кладовой, являющееся иным хранилищем, расположенной по <адрес>

Суд полагает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что Белянин В.Г. действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшему, и обратил его в свою пользу.

Действия Белянина В.Г. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Белянина В.Г., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Белянина В.Г., суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, состояние его здоровья, удовлетворительные характеристики, занятость общественно полезной деятелььностью.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Белянина В.Г., суд учитывает, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст.68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категорий преступных деяний, совершенных Беляниным В.Г.

Оснований для применения при назначении наказания Беляину В.Г. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Белянина В.Г., наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Белянина В.Г., предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

    В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

    Белянин В.Г. совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 16.02.2021.

    В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 16.02.2021 в отношении подсудимого Белянина В.Г. сохранить, приговоры исполнять самостоятельно.

    Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным Белянина Владимира Геннадьевича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Белянина В.Г. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

    В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 16.02.2021 сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения Белянину В.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Белянина В.Г. из – под стражи из зала суда.

Зачесть в срок наказания время содержания Белянина В.Г. под стражей до судебного разбирательства с 24.05.2022 до 20.07.2022.

Вещественные доказательства по делу: бензиновый триммер марки «PROMO РВС -33», возвращенный собственнику Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья:                            Д.В. Глебов