Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-719/2014 ~ М-676/2014 от 10.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., с участием:

и.о. прокурора <адрес> ФИО1,

представителя ответчика, администрации ГО Верхотурский, ФИО2,

    при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации ГО Верхотурский незаконным, обязать выполнить действия

УСТАНОВИЛ:

<адрес> ФИО4 обратился в суд с заявлениями (всего 51) в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации ГО Верхотурский незаконным, выразившееся в не обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о принятии на учет, как бесхозяйное недвижимое имущество и о возложении обязанности на администрацию ГО Верхотурский устранить допущенное нарушение путем обращения в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о принятии на учет, как бесхозяйное недвижимое имущество жилых домов в Верхотурском районе: с.П.Салда ул.Совхозная, 1, ул.Совхозная, 4, ул.Совхозная, 5, ул.Совхозная, 6, ул.Совхозная, 3, ул.Совхозная, 8, ул.Совхозная, 10, ул.Совхозная, 11, ул.Совхозная, 12, ул.Совхозная, 13, ул.Совхозная, 15, ул.Совхозная, 16, ул.Совхозная, 18, ул.Совхозня, 21, ул.Совхозная, 24, ул.Новая, 22, ул.Новая, 14, ул.Новая, 8, ул.Новая, 4, ул.Новая, 1, ул.Новая, 2, ул.Заречная, 5, ул.Новая, 3, ул.Новая, 5, ул.Новая, 16, ул.Новая, 20, ул.Новая, 26, ул.Сенянского, 1, ул.Сенянского, 11, ул.Сенянского, 13, ул.Сенянского, 42, ул.Сенянского, 44, ул.Сенянского, 46, ул.Молодежная, 10, ул.Молодежная, 6, ул.Молодежная, 2, ул.Постникова, 3, ул.Постникова, 18, ул.Постникова, 19, ул.Рублева, 1а, ул.Рублева, 12, ул.Рублева, 14, ул.Рублева, 6а, ул.Рублева, 4а; дер.Никитино ул.Никитинская, 6; дер.Боровая ул.Береговая, 4; дер.Злыгостева ул.Береговая, 1, ул.Береговая, 16.

Свои требования прокурор мотивировал требованиями ст.219, 218, 225, 254, 258, 45 ГПК РФ, Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» №14-ФЗ от 06.10.2003, Жилищным законодательством, а также тем, что по указанным адресам расположены жилые дома, которые в реестре муниципальной собственности не состоят, данных о собственниках не имеется, дома на организацию и ведение учета не поставлены, т.е. по факту являются бесхозными. Администрация свои функции не выполняет, указанные дома, как бесхозяйные на учет не принимает, право собственности на них не регистрирует, т.е. бездействует, что нарушает право неопределенного круга лиц.

Заявления поданы в порядке гл.25 ГПК РФ.

В судебных заседаниях прокурор требования поддержал, огласив по сути заявления.

Представитель администрации с заявлениями не согласилась, указала, что в указанных домах проживают граждане, у которых оформлены права собственности на объект недвижимости, либо оформлены права собственности на земельные участки, на которых расположены указанные объекты, т.о. они не могут быть бесхозяйными, имеется спор о праве, предоставила сведения о зарегистрированных правах на объекты и земельные участки под объектами.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что возник спор о праве на указанные объекты недвижимости. Определением суда, публичное производство прекращено, рассмотрение заявлений продолжено в порядке искового производства, прокурору предложено изменить требования, предоставить согласно требованиям дополнительные доказательства.

Так как требования идентичны, заявлены к одному и тому же лицу, суд соединил заявления в одно производство (одно гражданское одело).

Стороны не возражали о соединении дел в одно производство.

Прокурор отказался от изменения требований и рассмотрения дела в порядке искового производства, предложив оставить без рассмотрения его требования.

Представитель администрации с позицией прокурора не согласна, указала, что имеется спор о праве, по заявленным требованиям прокурора просит отказать.

Суд, выслушав позицию сторон, изучив материалы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч.3 ст.247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, по смыслу вышеуказанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Обстоятельства о наличии спора о праве были установлены судом в судебных заседаниях, прокурор отказался от изменения требований и рассмотрении в порядке искового производства, спор о правах, в рамках данного дела, разрешить невозможно.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, применяя норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), суд полагает необходимым заявление прокурора <адрес> на основании п. 3 ст. 328 ГПК РФ оставить без рассмотрения и разъяснить заявителю его право разрешить данный спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222-225, 247, 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░.░░░░░: ░░.░░░░░░░░░, 1, ░░.░░░░░░░░░, 4, ░░.░░░░░░░░░, 5, ░░.░░░░░░░░░, 6, ░░.░░░░░░░░░, 3, ░░.░░░░░░░░░, 8, ░░.░░░░░░░░░, 10, ░░.░░░░░░░░░, 11, ░░.░░░░░░░░░, 12, ░░.░░░░░░░░░, 13, ░░.░░░░░░░░░, 15, ░░.░░░░░░░░░, 16, ░░.░░░░░░░░░, 18, ░░.░░░░░░░░, 21, ░░.░░░░░░░░░, 24, ░░.░░░░░, 22, ░░.░░░░░, 14, ░░.░░░░░, 8, ░░.░░░░░, 4, ░░.░░░░░, 1, ░░.░░░░░, 2, ░░.░░░░░░░░, 5, ░░.░░░░░, 3, ░░.░░░░░, 5, ░░.░░░░░, 16, ░░.░░░░░, 20, ░░.░░░░░, 26, ░░.░░░░░░░░░░, 1, ░░.░░░░░░░░░░, 11, ░░.░░░░░░░░░░, 13, ░░.░░░░░░░░░░, 42, ░░.░░░░░░░░░░, 44, ░░.░░░░░░░░░░, 46, ░░.░░░░░░░░░░, 10, ░░.░░░░░░░░░░, 6, ░░.░░░░░░░░░░, 2, ░░.░░░░░░░░░░, 3, ░░.░░░░░░░░░░, 18, ░░.░░░░░░░░░░, 19, ░░.░░░░░░░, 1░, ░░.░░░░░░░, 12, ░░.░░░░░░░, 14, ░░.░░░░░░░, 6░, ░░.░░░░░░░, 4░; ░ ░░░.░░░░░░░░ ░░.░░░░░░░░░░░, 6; ░ ░░░.░░░░░░░ ░░.░░░░░░░░░, 4; ░ ░░░.░░░░░░░░░░ ░░.░░░░░░░░░, 1, ░░.░░░░░░░░░, 16, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                                        ░.░.░░░░░░░