Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2022 ~ М-243/2022 от 12.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Магистральный 10 августа 2022 года

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Антоневич М.Ф., при секретаре Стригун С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2022 по иску Лобай Светланы Викторовны к администрации Новоселовского сельского поселения, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании права собственности на квартиру,

установил:

Лобай Светлана Викторовна (далее по тексту – Лобай С.В.) обратилась в суд с иском к администрации Новоселовского сельского поселения, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании права собственности, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Свое требование мотивирует тем, что указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ для проживания, совместно с сыном ФИО5 Истец пожелала воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, однако не смогла воспользоваться таким правом по независящим от нее причинам, а именно из-за отсутствия сведений о собственнике спорной квартиры. Истец ранее в приватизации жилья не участвовала, считает, что у неё возникло право на приватизацию указанного жилого помещения. Просит признать за нею право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Истец, его представитель адвокат ФИО4 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, дополнительно указали, что просят признать право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в резолютивной части иска допущена опечатка.

Представители ответчиков - Комитета по управлению муниципальным имуществом Казачинско-Ленского муниципального района, администрации Новоселовского сельского поселения в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежаще.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом в обоснование своих требований представлен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с комитетом по управлению муниципальным имуществом Казачинско-Ленского района, согласно которому Лобай С.В. и члену ее семьи ФИО5 предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО1 зарегистрирована в установленном законом порядке в спорном жилом помещении.

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, имеющие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищных фондах, включая фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.Согласно справке Новоселовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности поселения не значится (л.д. 7).

Не является данная квартира и муниципальной собственностью Казачинско-Ленского муниципального района и в Реестре муниципальной собственности района не значится, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Также не имеется информации о правах на спорную квартиру в федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Не значится спорная квартира и в реестре государственной собственности Иркутской области, что подтверждается сообщением из отдела ведения Реестра государственной собственности Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно письму территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира в реестре федерального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не значится (л.д. 10).

Не имеется информации о правах на квартиру в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В соответствии со ст. 8 указанного выше Закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Из чего следует, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В связи с чем, установив, что спорная квартира фактически является муниципальной собственностью, однако истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, из-за того, что данный жилой дом при передаче недвижимого имущества не был включен в реестр передаваемого имущества, однако данное обстоятельство не может нарушать право истца, закрепленное в положениях ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда РФ» на приобретение права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить иск.

Лобай С.В. ранее не реализовывала свое право на участие в приватизации, поскольку согласно справке начальника ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ в документах, находящихся на архивном хранении в учреждении, отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости Лобай С.В., согласно сведениям федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии права Лобай С.В. на объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д. 18,23).

Третье лицо ФИО5 дал свое согласие на приватизацию оспариваемого жилого помещения истцом, от участия в приватизации квартиры отказался, что подтверждается его письменными заявлением, заверенным нотариально, возражений по существу иска не представил.

В связи с чем, иск Лобай С.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лобай Светланы Викторовны к администрации Новоселовского сельского поселения, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Лобай Светланой Викторовной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий М.Ф. Антоневич