Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2024 (1-974/2023;) от 06.10.2023

УИД 23RS0031-01-2023-010494-73

дело № 1-194/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 апреля 2024 года                         г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Лаптевой М.Н.,

при секретаре                              Аюхановой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Западного

административного округа г. Краснодара            ФИО9,

подсудимого                                                              ФИО2,

защитника – адвоката ФИО17, предъявившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой                             ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10, предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО24 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецким городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию 3 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецким городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию 3 года 6 месяцев лишение свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию 3 года 9 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживавшей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средне-техническим образованием, замужней, трудоустроенной уборщиком служебных помещений в ООО «Эко-сервис», невоеннообязанной, судимой          ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободилась по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО21.В. и ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО25В., находясь совместно с ФИО1 на территории железнодорожного вокзала «Краснодар-1», расположенного по адресу: гор. Краснодар, <адрес>, нуждаясь в денежных средствах, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, предложил ФИО1 совместно совершить открытое хищение имущества, находящегося у случайного гражданина, на что последняя согласилась, вступив в преступный сговор. При этом они распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым ФИО22В. должен был приискать для аренды гостиничный номер в гор. Краснодаре, в который необходимо было пригласить ранее им незнакомого мужчину под предлогом распития спиртных напитков, у которого и следовало в дальнейшем открыто похитить имущество, а ФИО1, являясь соисполнителем в совершаемом хищении, по заранее состоявшейся договоренности должна была вступить в половой акт с незнакомцем, для того чтобы в дальнейшем обвинить его в изнасиловании и потребовать от него передачи им денежных средств, находящихся при потерпевшем.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО23.В. и ФИО1, находясь на территории железнодорожного вокзала «Краснодар-1», расположенного по адресу: гор. Краснодар, <адрес>, познакомились с ранее им неизвестным Потерпевший №1, которому предложили совместно распить спиртные напитки в помещении гостиницы «Маркиз», расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Далее, в этот же день, примерно в 12 часов 00 минут, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, находясь в помещении арендованной комнаты № гостиницы «Маркиз», при распитии спиртных напитков, ФИО27В., действуя согласовано с ФИО1 в соответствии с отведенной преступной ролью, вышел из указанной комнаты, после чего ФИО1, под предлогом якобы внезапно вспыхнувшей симпатии к Потерпевший №1, попыталась вступить с ним в половой контакт. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, в помещение комнаты № вошел ФИО26 и, выполняя часть преступного плана, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом, согласованно, в рамках единого совместного преступного умысла, согласно распределенным ролям в совершении преступления, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив тому физическую боль и подавив волю потерпевшего к сопротивлению.

Далее ФИО28.В. потребовал от Потерпевший №1 передачи ему всех находящихся при нем денежных средств и мобильного телефона, на что Потерпевший №1, опасаясь продолжения применения в отношении него физического насилия, достал из сумки, находящейся при нем, и передал ФИО29.В. денежные средства в сумме 14 000 рублей, после чего покинул комнату. В дальнейшем ФИО30.В. и ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылись с места совершения преступления, тем самым открыто их похитили, чем полностью реализовали совместный преступный умысел, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО31.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции России, в связи с чем по ходатайству гособвинителя на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 51-55, 67-69, 204-207), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в г. Краснодаре на <адрес> на «Краснодар-1», примерно в 07 часов 00 минут познакомился с женщиной по имени ФИО4, с которой они начали распивать алкогольные напитки, в ходе общения у них возник умысел найти доверчивого гражданина, которого впоследствии они решили развести на деньги, заранее договорившись, что ФИО4 переспит с человеком, которого они найдут, а потом он придет и будет угрожать, что тот её изнасиловал, на этом и сошлись. Около 2 часов дня они нашли такого гражданина по имени ФИО6, с которым у них завязался разговор, в ходе которого он предложил им с ФИО4 выпить, поэтому они решили поехать в гостиницу «Маркиз» на <адрес>, чтобы там продолжить выпивать и развести ФИО6. Приехав в гостиницу, они начали употреблять спиртные напитки, в какой-то момент он решил выйти покурить на крыльцо, вернувшись обратно в номер, дверь была заперта, он начал стучать, на что ФИО6 начал говорить подожди, в этот момент он начал стучать сильнее, ФИО6 открыл дверь, и он увидел, что они занимались половым актом. В этот момент он понял, что их с ФИО4 план сработал и начал угрожать ФИО6 физической расправой, он ударил его один раз по лицу и сказал, что за такой поступок придется ответить и сказал, чтобы тот отдал деньги, в этот момент у ФИО4 в руке был нож. ФИО6, испугавшись его угроз, отдал ему 14 000 рублей. После чего они вместе с ФИО4 направились на автовокзал «Краснодар-1», где собирались уехать в <адрес>. Однако были задержаны сотрудниками полиции. В настоящее время при нем находятся похищенные у ФИО19 денежные средства в размере 12 850 рублей, при этом остальные денежные средства ФИО19 он потратил на продукты питания и услуги такси. Желает выдать вышеуказанные денежные средства следствию, с целью дальнейшего возвращения их потерпевшему, в счет возмещения причиненного вреда. Он не слышал, чтобы ФИО1 высказывала в адрес ФИО19 требования о передаче денежных средств, та просто молча стояла у него за спиной.

Далее, на вопрос прокурора подсудимый пояснил, что оглашенные показания поддерживает, умысел на совершение открытого хищения чужого имущества совместно с ФИО1 имелся, договоренность с ФИО1 была, почему та дает такие показания, не знает. ФИО1 начала предлагать ему какие-то услуги, он отказался, на что та предложила, что может так помочь, с этого пошел разговор. Она предложила такой план действий. Ущерб потерпевшему возместил, есть расписка, принес извинения.

    Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала частично, в том, что знала о наличии преступления, но денежные средства ей были не нужны, потерпевший ее оговаривает, при допросе суду показала, что до 40 лет у нее не было вообще никакой судимости. Брат обманул ее с наследством, ей негде было жить, это все пошло. По освобождению она устроилась на работу официально. Ее показания изменили, она такие показания вообще не давала. Освободилась в 2023 году, сразу встала на учет в службе занятости, устроилась официально. Начала встречаться с детьми. Полностью решила изменить свою жизнь. На работе она старалась, без выходных работала. Написала заявление на месяц по семейным обстоятельствам, чтобы поехать в Крым на заработки, чтобы исправить зрение старшему сыну, себе исправить зрение. Поехала с пересадками, чтобы быстрее. Проезжала через Краснодар. Когда вышла на вокзале, достала телефон из своей сумочки, там в отделении деньги были торговые за неделю, в другом - телефон на зарядке. Я хотела отзвониться маме Любе и мужу, что уже в Краснодаре. К ней подошел какой-то мужчина. Седой, в клетчатой рубашке, в коричневом спортивном костюме. Спросил сколько времени. Она сказала, что сейчас посмотрит. Сумку раскрыла, тот, наверное, деньги увидел. Закончилось тем, что тот сумку у нее вырвал. Она его схватила за рукав, тот ее ударил. У нее над бровью остался след после этого. Она пошла к оперативникам, там на вокзале, написала заявление. Те сказали, что ничем не могут помочь. Она ночь провела на улице, думала, что ей теперь делать, без денег осталась. Вспомнила, что у нее пятого августа, все происходило второго августа, зарплата. Ей нужно было позвонить, рассказать начальнице, что с ней случилось, чтобы та ей деньги перечислила раньше на карту, которую у нее изъяли - «Сбербанк». Утром она за помощью позвонить обращалась как к мужчинам, так и к женщинам. Также она видела ФИО32, но тот куда-то спешил. Потом тот ее увидел, выслушал. У нее не было денег. Пономарёв снял гостиницу. Она у него умылась, привела себя в порядок. Тот ей дал свою майку белую, а не серую, как потом применили в деле. Сказал, что не надо никуда звонить, он ее сам проводит на вокзал, там с билетами порешают. Когда они пошли на вокзал, если смотреть по камерам, потерпевший сам вышел, его никто не искал, и они с ФИО33 разговорились, решили вернуться обратно. На такси не садились. Они шли впереди, она шла сзади. Они зашли в магазин, начали совершать покупки. Я также была сзади. Потерпевший также говорил, что она его соблазняла. Она тому показала майку, что потом произошло, когда тот на нее напал. Дальше они пошли в гостиницу «Маркиз», где выпили по 20 грамм. ФИО34 вдруг вышел. ФИО19 не пошел с ним, потому что они очень с интересом разговаривали друг с другом. Она ждала, что тот ей даст телефон, чтобы дозвониться до своей начальницы. А тот телефон не дал, остался с ней и начал в ней приставать. Она его оттолкнула. Тот ее схватил за руку. Есть отпечатки пальцев, как тот ее схватил. Ударил в живот. Она скорую потом вызывала. После всего этого тот ее ударил в висок. Она сознание потеряла. Но видела, как ФИО35 зашел в комнату и начал ее защищать. Потом она потеряла сознание. Когда очнулась, видела, как ФИО37 кинул ФИО36 деньги. Ей было очень страшно, она ожидала нападения повторного. Нож, который кухонный там был, его там не было. Там был маленький ножичек китайский, 6 см., лежал на столе. Она из страха его к груди прижала, в целях самозащиты, самообороны, потому что ожидала повторного нападения. Видит, что те переглянулись и дальше начали ругаться. Видит, что нет нападения, она ножик положила на место. Подумала, что нужно как-то схватить сумку и выскочить. Там был товар ее, остаток, который сейчас в СИЗО. В этот момент ФИО19 пошел на выход. После него она тоже ушла. Она уже не могла к людям обращаться после всего, что случилось. Пошла на вокзал, где оставила заявление, чтобы оттуда позвонить. Не знает, зачем Пономарёв пошел на вокзал. Но то, что события такие произошли, она не знала и не могла знать. Только хотела дозвониться, чтобы ей перечислили ее деньги 10 тысяч второго августа, зарплата пятого. Когда сотрудники полиции их взяли, шесть часов или пять она их не видела. Потом ее привели к столу и начали говорить, что она обвиняется. Заставили эту бумагу подписать. Она тогда подписала ст. 51. Когда это все началось, давление на нее, подписала тогда ст. 51. Не давала эти показания, потому что не было таких показаний. Она давала показания следователю, тот их записывал от руки. Она не думала, что тот все так напишет. Потерпевший ее оговаривает, потому что он на нее набросился. Она ему ничего плохого не сделала.

    По ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания подсудимой (л.д. 77-81, 88-90, 192-196), согласно которым дважды в присутствии защитника ФИО18 отказывалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции, в дальнейшем при допросе в качестве обвиняемой вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на внешней территории вокзала «Краснодар-1» с мужчиной, который представился ей ФИО2, которому она рассказала, что у неё нет денег, чтобы уехать в <адрес>, на что тот предложил ей найти доверчивого человека и разыграть постановочное шоу с вымоганием денежных средств, на что она согласилась, и они направились в гостиницу «Маркиз» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где сняли номер, предоставив паспорт ФИО1 Посидев немного в номере, они решили поехать на вокзал, чтобы найти доверчивого человека. На вокзале «Краснодар-1», она села около остановки и у неё пошла кровь из-за ссадины на левой брови, после этого к ней подошел мужчина, протянув ей влажную салфетку, она подала знак ФИО5, что можно действовать, после этого она заговорила с незнакомцем, и в этот момент подошел ФИО5. В ходе беседы они с ФИО5 предложили ему поехать с ними в гостиницу, для распития алкогольных напитков, на что тот дал свое согласие, и они поехали в гостиницу. По приезду в гостиницу ФИО5 сказал ей пойти помыться, для того чтобы разыграть сцену ревности, выставив виновным в домогательствах незнакомца. После принятия душа они выпили коньяк. Спустя некоторое время ФИО5 ей подал знак, что надо завлечь незнакомца в постель, а сам, в свою очередь, вышел на улицу якобы покурить. Далее ФИО19 и ФИО1 занялись сексом, и в это время в комнату зашел ФИО5 и начал нападать на ФИО19, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, после этого нанес удар тому в лицо. После удара ФИО5 потребовал передачи денежных средств, что ФИО6 и сделал. Она не скрывает того факта, что у нее в руке мог находится кухонный нож, однако, она им не угрожала, в сторону ФИО6 его не направляла, просто молчала, так как сама немного испугалась.

    В ходе продолжения допроса пояснила, что брала 51 статью, когда опера ее окружили, начали говорить ей, что она обвиняемая и насильно заставлять ее эту бумагу подписать. Она подошла к адвокату, спросила, что ей делать, тот ей посоветовал, что лучше сейчас подписать ст. 51, а потом придет следователь и будет брать показания, которые она сейчас говорит показания, а не такие, которые напечатали без нее. Она не совершала это преступление, она о нем даже не знала. Не подтверждает оглашенные показания. Протокол допроса, который рукописный, читала, она тогда писала, что у нее не было с ним сговора.

По ходатайству защитника подсудимой на обозрение представлен протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, на что подсудимая пояснила, что она расписывалась за это. Следователь много чего не захотел писать. Где указано, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 161 п. «а, г» ч. 2, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, не ее подпись. Показания ее изменены полностью.

В ходе продолжения судебного следствия и в последнем слове дополнительно пояснила, что вину признает в том, что было преступление, знала о нем, умысла на его совершение у нее не было.

    Оценив показания подсудимых, суд считает показания ФИО38 Д.В. правдивыми, они не вызывают у суда сомнений, согласуются с иными доказательствами по делу, мотивов для его самооговора не установлено. К показаниям ФИО1, данным в ходе судебного следствия, суд, напротив, относится критически, как к избранной тактике защиты с целью избежать наказание за совершенное преступление, так как они объективно опровергаются не только показаниями подсудимого ФИО39В. и потерпевшего Потерпевший №1, являвшихся непосредственными участниками вменяемых событий, но и показаниями свидетелей и иными представленными стороной обвинениями письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Суд считает, что виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Так, из оглашенных с согласия участников процесса на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 26-29) следует, что в период времени с конца мая 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ тот работал в <адрес>, в должности грузчика на складе «Радуга». Пару дней назад, в <адрес> он утерял свой паспорт РФ, а ему необходимо было возвращаться домой к месту жительства. Через некоторое время он решил на попутном транспорте доехать до г. Краснодара, где ему необходимо было получить временное удостоверение личности, чтобы купить билеты на поезд в <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ он, уже находясь в гор. Краснодаре и получив временное удостоверение личности, решил на одни сутки арендовать комнату неподалеку от железнодорожного вокзала, до покупки билетов. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, рядом с железнодорожным вокзалом он встретил женщину, у которой над бровью выступала кровь, он остановился, дал ей салфетки и у них завязался разговор, в ходе которого та ему сообщила, что не может уехать в <адрес>, так как нет денежных средств. На этом их разговор был окончен, так как ему необходимо было сдать сумку в камеру хранения. На обратном пути он снова встретил данную женщину, в это время с ней находился мужчина, он подошел к ней и спросил, как та себя чувствует, на что она ответила, что все в порядке. Далее с ним заговорил мужчина, который находился с ней рядом, представился именем ФИО5, пояснил, что также недавно познакомился с данной женщиной и, как он понял, тот также пытался ей чем-то помочь. ФИО5 сообщил ему, что арендовал комнату в гостинице и пригласил его и эту женщину к нему, с целью употребить немного спиртных напитков, на что он согласился. На автомобиле такси, примерно в 12 часов, они приехали в гостиницу «Маркиз», расположенную по адресу: гор. Краснодар, <адрес>, предварительно купив в продуктовом магазине, расположенном недалеко от гостиницы, бутылку коньяка и три бутылки пива. После этого они втроем направились в гостиничный номер, где стали распивать спиртное. Примерно через час, женщина сообщила, что ей жарко, сняла с себя футболку и стала к нему приставать, намекая на интим. Далее примерно через 10 минут, ФИО5 сообщил, что ему необходимо выйти на улицу, чтобы покурить. Как только ФИО5 вышел из комнаты, данная женщина закрыла дверь на ключ и предложила с ней заняться сексом, одновременно стаскивая с него штаны. Когда он уже полностью разделся, в дверь стал стучаться ФИО5, а после он каким-то образом открыл дверь и увидел их раздетыми. ФИО5 сразу же подошел к нему и правой рукой нанес ему два удара в область лица, в грубой форме сообщив, что у него с данной женщиной близкие отношения. ФИО5 в его адрес высказывал угрозы, говорил, что якобы он совершил изнасилование, и чтобы у него не было проблем, он должен отдать ему все содержимое, находящееся в его сумке. Он сообщил, что деньги у него остались только на билеты домой, однако тот сообщил ему, что его это не волнует. Также он увидел, как указанная женщина стояла уже за спиной ФИО5 и в руках держала кухонный нож, демонстрируя его ему, намереваясь нанести ему удар, если он не выполнил требования ФИО5. Он испугался за свою жизнь, достал из сумки денежные средства в размере 14 000 рублей, одна купюра номиналом 5 000 рублей, две купюры номиналом по 2 000 рублей, и пять купюр номиналом по 1 000 рублей. Как только он отдал деньги, то ФИО5 потребовал отдать ему и его телефон, однако он сообщил, что телефон не отдаст, так как он ему очень важен, после этого ФИО5 сообщил ему, чтобы он уходил. Он вышел из гостиницы на улицу, чтобы позвонить сотрудникам полиции и сообщить о произошедшем. Лица, которые в отношении него совершили преступление, выглядели следующим образом: женщине на вид 40-45 лет, она славянской внешности, ростом примерно 175 см, среднего телосложения, волосы на голове каштанового цвета и волнистые, была одета в шорты темного цвета и футболку серого цвета. Мужчине, на вид 40-45 лет, славянской внешности, худощавого телосложения, ростом примерно 170-175 см, волос на голове короткий, на лице с левой стороны у него татуировка, один из элементов которой является колючая проволока. Он хорошо запомнил их лица, так как долгое время они находились вместе и с легкостью их сможет опознать. В медицинское учреждение по факту причиненного ему вреда здоровью, не обращался, так как какого-либо значительного вреда его здоровью причинено не было, на лице осталась лишь царапина в области переносицы.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО11 суду показала, что она администратор гостиницы, подсудимых узнает. Те пришли, чтобы поселить женщину - подсудимую, и она помнит, что заселяли в гостиницу женщину. Сейчас не может точно по минутам и датам вспомнить, вот как написано в показаниях, так и есть. Номер был оформлен на женщину, потому что женщина должна была жить, подсудимый просто сопровождал её. Заселяют по факту оплаты. Оплатила женщина. Это был наличный расчет. 1500 рублей за номер. На сутки. Это было утром, в девятом часу. В 12 часов дня заселение. В 12 часов следующего дня они должны были выехать. Если 2-3 часа лишние, все равно заселяют, претензий нет. После того, как заселили, прошли в комнату. Выглядели они как знакомые, они трезвые были, все нормально, абсолютно вежливые. Потом молодой человек (подсудимый) спустился, снова поднялся, потом они где-то часа 1,5-2 побыли в номере, как она помнит, а потом спросили, как им поехать на вокзал. Она сказала, что нужно пройти на трамвай, и они уехали на вокзал вдвоем, номер закрыли и уехали, часов в 12. А потом они вернулись через какое-то время с третьим мужчиной. Вернулись буквально через 2 часа. Они объяснили, что это их сотрудник, на минутку тот с ними поднимется и уйдет. Все вежливо, все абсолютно нормально. И они поднялись в номер. Буквально минут через 30 этот третий мужчина в белой рубашке, гладко выбритый, трезвый, спустился и ушел. Ни слова не сказал, просто вышел и пошел, даже не оглядываясь. И где-то минут через 20-30 эта пара тоже спустилась, но уже спускаются они с вещами, и она спросил, они что уезжают. На что они ответили, что не знают, может, вернутся, номер оплачен, и ушли за первым молодым человеком, это было минут через 20-30. Проходит еще 20 минут, и молодой человек, который вышел первым, возвращается назад к ней и спрашивает, может ли она дать ему адрес этой женщины, которая у них проживала, на что она ответила, что адреса не дают. Тот сказал, что те его ограбили. На что она ответила, как ограбили? Он ушел молча, ей ничего не сказал, что с ним произошло что-то, или что-то случилось, в любом случае, она бы нажала тревожную кнопку. А он ушел и возвращается более, чем через 20 минут и заявляет, что его ограбили. На что он сказал, что вызывает милицию. Она подумала, что тот мошенник, потому что человек, которого ограбили, так молча же не развернется и не уйдёт, не погуляет где-то и через 20 минут возвращается и заявляет, что его ограбили. Пока они втроем находились в номере, всё было мирно, спокойно, криков не было. Этот молодой человек спустился, вышел и ушел, абсолютно ровно, спокойной походкой, ни бегом, ни с криками. Какой пришел, такой же и вышел. Уборку, после того, как все втроем покинули снимаемую комнату, она проводила. Мебель вся на местах, все чисто, абсолютно никаких капель крови, абсолютно все мирно и спокойно. Гостиница, трехэтажное здание отдельно стоящее оборудована камерами - зона ресепшена, во дворе, в холле, на улице есть камеры. На тот момент не работало, поэтому не получилось предоставить следствию. Когда мужчина и девушка выходили из номера, они вели себя спокойно, разговаривали, как туристы.

    Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 164-167), ДД.ММ.ГГГГ ему начальником ОУР УМВД России по гор. Краснодару было поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий по факту совершенного преступления в отношении Потерпевший №1 Заявление о совершенном преступлении было зарегистрировано в КУСП под №. Из заявления Потерпевший №1 было установлено, что в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ двое неустановленных лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении комнаты № гостиницы «Маркиз», расположенной по адресу: гор. Краснодар, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, применив насилие, неопасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, открыто завладели принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в размере 14 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб. Прибыв по адресу совершенного преступления, со слов владельца гостиницы «Маркиз» было установлено, что к данному преступлению может быть причастна ФИО1, которая арендовала комнату № в данной гостинице с мужчиной, имеющим на лице наколку, которые, с ее слов, направились после совершенного преступления на железнодорожный вокзал «Краснодар-1». Получив данную информацию он совместно с ОУР УМВД России по гор. Краснодару Свидетель №2 направились следом за преступниками, где на территории железнодорожного вокзала задержали пытавшихся скрыться ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Доставив задержанных в отдел полиции УМВД России по гор. Краснодару, расположенный по адресу: гор. Краснодар, <адрес>, им был опрошен ФИО2, который в своем объяснении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в г. Краснодаре, на железнодорожном вокзале «Краснодар-1», примерно в 07 часов 00 минут, познакомился с женщиной по имени ФИО4, с которой они начали распивать алкогольные напитки, в ходе их общения у них возник умысел найти доверчивого гражданина, которого в последствии они смогут развести на деньги, заранее договорившись, что ФИО4 переспит с человеком, которого они найдут, а потом ФИО2 придёт и будет угрожать, что якобы незнакомец её изнасиловал. Около 2 часов дня они нашли такого гражданина по имени ФИО6, с которым у них завязался разговор, в ходе которого он предложил им с ФИО4 выпить, поэтому они решили поехать в гостиницу «Маркиз» на <адрес>, чтобы там продолжить выпивать и развести ФИО6. Приехав в гостиницу, они начали употреблять спиртные напитки, в какой-то момент он решил выйти покурить на крыльцо, вернувшись обратно в номер, дверь была заперта, он начал стучать, на что ФИО6 начал говорить подожди, в этот момент он начал стучать сильнее, ФИО6 открыл дверь, и он увидел, что они занимались половым актом. В этот момент он понял, что их с ФИО4 план сработал и начал угрожать ФИО6 физической расправой, он ударил его один раз по лицу и сказал, что за такой поступок придется ответить и сказал, чтобы тот отдавал деньги, в этот момент у ФИО4 в руке был нож. ФИО6, испугавшись его угроз, отдал ему 14 000 рублей. После чего они вместе с ФИО4 направились на автовокзал «Краснодар-1», где собирались уехать в <адрес>. Объяснение ФИО2 дано лично, без какого-либо давления со стороны третьих лиц, а также со стороны сотрудников полиции. После полученного объяснения от ФИО2, тот был передан в ОРП на ОТ УВД СУ УМВД России по гор. Краснодару для производства с его участием следственных действий. Вину в совершенном преступлении ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаивался.

Оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показания свидетеля ФИО12 (л.д. 159-162) аналогичны по смысловому содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3

Оценив в совокупности показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к убеждению, что показания потерпевшего и свидетелей по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и исследованными доказательствами, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение, оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, суду не представлено, оснований для оговора ими подсудимых судом не установлено. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в незаконном осуждении подсудимых, суду не представлено, неприязненных отношений между подсудимыми и свидетелями не выявлено.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания потерпевшего и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласно протоколам допросов, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер показаний указанных лиц, наличие их личной и иной заинтересованности в исходе настоящего дела не установлено.

            Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном следствии, в частности:

         - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о том, что в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ двое неустановленных лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении комнаты № гостиницы «Маркиз», расположенной по адресу: гор. Краснодар, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, применив насилие в отношении него, открыто завладели принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в размере 14 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб (л.д. 5);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 в помещении служебного кабинета № УМВД России по гор. Краснодару опознал как лицо, совершившее в отношении него преступление, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 30-36);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 в помещении служебного кабинета № УМВД России по гор. Краснодару опознал как лицо, совершившее в отношении него преступление, ФИО56 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 37-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение комнаты № гостиницы «Маркиз», расположенной по адресу: гор. Краснодар, <адрес>, а также участок местности, расположенный напротив <адрес>, где найдена и изъята бутылка из-под конька «Старейшина», на которой обнаружены и изъяты два следа рук (л.д.12-21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 в каб. № УМВД России по гор. Краснодару по адресу:                          г. Краснодар, <адрес>, были изъяты денежные средства в размере 12 850 рублей, которые принадлежат Потерпевший №1(л.д. 57-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. № УМВД России по г. Краснодару по адресу: г. Краснодар, <адрес>, осмотрены изъяты у подозреваемого ФИО2 денежные средства в размере 12 850 рублей, а именно денежная купюра номиналом 5000 (пять тысяч) рублей, серии: ВН 1198493, образца 1997 года; денежная купюра номиналом 2000 (две тысячи) рублей, серии: АА 652436243; денежная купюра номиналом 2000 (две тысячи) рублей, серии: АЕ 205626450; денежная купюра номиналом 1000 (тысяча) рублей, серии: пп 4423863, образца 1997 года; денежная купюра номиналом 1000 (тысяча) рублей, серии: эг 2823907, образца 1997 года; денежная купюра номиналом 1000 (тысяча) рублей, серии: ал 8807225, образца 1997 года; денежная купюра номиналом 500 (пятьсот) рублей, серии: ЬЯ 6162665, образца 1997 года; денежная купюра номиналом 200 (двести) рублей, серии: АЕ 2056266450; денежная купюра номиналом 100 (сто) рублей, серии: чХ 7610391, образца 1997 года; денежная купюра номиналом 50 (пятьдесят) рублей, серии: ГО 0282290 (л.д. 105-117);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, откопированные на отрезки липкой ленты №, №, наибольшими размерами 1) 48x28 мм, 2) 44x34 мм, изъятые при осмотре места происшествия и представленные на экспертизу по материалам уголовного дела №, оставлены ФИО55 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 174-179).

Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что они относятся к исследуемому событию, объективно освещают его, последовательны, дополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления. Детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния, совершенного подсудимыми, получены надлежащим лицом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

Письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимых в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО40В. и ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Хищение совершено в присутствии собственника имущества, при этом ФИО41В. и ФИО1 сознавали, что потерпевший понимает противоправный характер их действий независимо от того, принимал ли он меры к пресечению этих действий или нет.

           Нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует совместность и согласованность действий подсудимых, которые дополняли друг друга, действовали с единым умыслом, а также квалифицирующий признак - с применением насилия, не опасного для здоровья, так как в отношении потерпевшего были применены насильственные действия, связанные с причинением ему физической боли путем нанесения ударов по лицу.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что в судебном заседании подсудимые вели себя адекватно окружающей обстановке, их поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, они выстраивали позицию своей защиты, не выказали обстоятельств, позволяющих сомневаться в их психической и физической полноценности, на учете у врача-психиатра не состоят, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого им деяния подсудимые ФИО42. и ФИО1 являются вменяемыми и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, роль подсудимых в его совершении, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи.

ФИО43.В. женат, официально не трудоустроен, по месту содержания в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Краснодарскому краю характеризуется посредственно.

ФИО1 замужем, официально трудоустроена, по месту содержания в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Краснодарскому краю характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО44 суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО45В. суд признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, который согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ следует признать опасным.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающих вину обстоятельств и отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не учитывает положения ст. 62 УК РФ, нет оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания, суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела.

           В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенное и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, смягчающие наказание каждого из подсудимых обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление осужденных может быть достигнуто исключительно путем назначения им наказания лишь в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку их исправление может быть достигнуто и без назначения им дополнительных видов наказания.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и их личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО46В. и ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд считает, что оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимых исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено. По тем же основаниям не усматривает суд и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, судом в отношении обоих осужденных не установлено.

Заболеваний, препятствующих ФИО47В. и ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы, не установлено.

Вид исправительного учреждения ФИО49.В. суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима, ФИО54 В.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

        В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд считает необходимым избранные подсудимым меры пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежними до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО50 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании положений ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

        На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО51 ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения ФИО52В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

        Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО53В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

        Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: денежная купюра номиналом 5000 (пять тысяч) рублей, серии: ВН 1198493, образца 1997 года; денежная купюра номиналом 2000 (две тысячи) рублей, серии: АА 652436243; денежная купюра номиналом 2000 (две тысячи) рублей, серии: АЕ 205626450; денежная купюра номиналом 1000 (тысяча) рублей, серии: пп 4423863, образца 1997 года; денежная купюра номиналом 1000 (тысяча) рублей, серии: эг 2823907, образца 1997 года; денежная купюра номиналом 1000 (тысяча) рублей, серии: ал 8807225, образца 1997 года; денежная купюра номиналом 500 (пятьсот) рублей, серии: ЬЯ 6162665, образца 1997 года; денежная купюра номиналом 200 (двести) рублей, серии: АЕ 2056266450; денежная купюра номиналом 100 (сто) рублей, серии: чХ 7610391, образца 1997 года; денежная купюра номиналом 50 (пятьдесят) рублей, серии: ГО 0282290, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО13

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: