Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-383/2023 от 08.02.2023

Материал № 13-383/2023

Дело № 2-1620/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование своих требований, что Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО «УБРиР») обратилось в суд о взыскании с Калашникова Виталия Викторовича задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

05.07.2018 требования Общества были удовлетворены (№ дела 2-1620/2018).

ПАО «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требования № отДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Финтраст», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

Далее ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

Таким образом, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являлись Калашников В.В. и ПАО «УБРиР», ООО «М.Б.А. Финансы» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Поскольку ПАО «УБРиР» выбыл из установленных судебным актом по делу № 2-1620/2018 от 05.07.2018 правоотношений вследствие уступки требования, для надлежащего исполнения судебного акта необходима замена стороны, в пользу которой вынесен судебный акт, на ООО «М.Б.А. Финансы».

На основании ст. 44 ГПК РФ просят произвести замену взыскателя по делу № 2-1620/2018 по решению от 05.07.2018, вынесенному органом: Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) с ПАО «УБРиР» на заявителя – ООО «М.Б.А. Финансы».

Представитель заявителя ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дне слушания судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Заинтересованные лица (должник) Калашников В.В., (взыскатель) ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу части 1 и пункту 1 части статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

На основании с ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п.35) дано разъяснение, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.05.2018 с Калашникова Виталия Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по договору № от 02.07.2013 г. в размере 605 887, 24 рублей, в том числе: 452 955, 38 рублей сумма основного долга, 152 931, 86 рублей проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 03.07.2013 года по 05.03.2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 258, 87 рублей. Решение вступило в законную силу 29.06.2018.

05.07.2018 Мотовилихинским районным судом г. Перми выпущен исполнительный лист серии ФС №.

15.12.2020 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента.

Согласно п. 1.1 договора, права (требования), возникшие на основании заключенных между цедентом и физическими лицами (должники) кредитных соглашений, а именно: права требования задолженности по уплате сумм основного долга, процентов, за пользование кредитом, а также права требования по оплате госпошлины, признанной судом.

26.03.2021 между ООО «ФинТраст»» (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие у цедента на основании ранее заключенных договоров уступки требования (цессии): № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате должниками по кредитным договорам, указаны в Приложении 1 к настоящему договору.

Согласно выписки из реестра к договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является Калашников В.В., передано заявителю ООО «М.Б.А. Финансы».

Из ответа ОСП по Мотовилихинскому району ГУФССП России по Пермскому краю следует, что согласно электронной базе ПК АИС УФССП России по Пермскому краю, 15.12.2021 в их отделе судебным приставом-исполнителем на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47, ст.6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях) окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании ФС №, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми Пермского края, в отношении Калашникова В.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Денежные средства не поступали. Оригинал выше указанного исполнительного документы получен нарочно представителем взыскателя.

Из материалов дела и заявления следует, что определение о замене взыскателя его правопреемником необходимо заявителю в целях дальнейшего принудительного исполнения указанного решения суда.

Поскольку исполнительное производство в отношении Калашникова В.В. 15.12.2021 было окончено по основаниям п. 3 ч.1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно, в силу вышеуказанных норм срок предъявления к исполнению исполнительного листа начал течь заново и на день рассмотрения заявления не истек.

Учитывая, что в результате заключенных между ПАО «УБРиР» и ООО «Финтраст», ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» договоров об уступке права требования, права на получение суммы задолженности, по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23.05.2018 по делу № 2-1620/2018, в настоящее время принадлежат ООО «М.Б.А. Финансы», у заявителя возникло процессуальное правопреемство.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным заявление ООО «М.Б.А. Финансы» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

произвести замену стороны в порядке процессуального правопреемства по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.05.2018 по гражданскому делу № 2-1620/2018 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Калашникову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, с взыскателя Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы».

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                            И.В. Панькова