Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-85/2023 от 17.10.2023

            Дело №11-85/2023

            УИД 42MS0027-01-2023-001640-62

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

            председательствующего судьи Архипенко М.Б.

            при ведении протокола секретарем судебного заседания Балашовой Е.С.

            рассмотрев в открытом судебном в помещении Рудничного районного суда г. Кемерово

                                                                                                       12 декабря 2023 года

             апелляционную жалобу Лапин А.В. на решение мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Лапин А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

            У С Т А Н О В И Л:

        ООО «Компания Траст» обратилась в суд с исковым заявлением к Лапин А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

        Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Лапин А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику выдана банковская карта с кредитным лимитом в размере 33500,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ права кредитора на основании договора уступки прав (требований) переданы ООО «Компания Траст». Ответчик надлежащим образом уведомлен о замене кредитора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ цессионарию в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 7535,51 рублей. Денежными средствами, поступившими на счет по кредитному договору погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 852,79 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 6251,50 рублей, основной долг в размере 421,20 рублей. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются. В связи с чем, у истца возникло право требования уплаты задолженности. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Компания Траст» с Лапин А.В. сумму задолженности по основному долгу в размере 43503 рублей 42 копеек, проценты в размере 0,00 рублей, сумму государственной пошлины в размере 652,31 рублей. Зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления 852,79 рублей, уплаченных ранее при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

        Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

        Ответчик Лапин А.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Кемерово, и.о мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Траст» к Лапин А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворены. С Лапин А.В. в пользу ООО «Компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 43503,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1505,10 рублей (л.д.61, 91-93).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Кемерово, и.о мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово исправлена описка в абз.5 описательной части мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Компания «Траст» к Лапин А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, изложено в редакции: «Ответчик Лапин А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать» (л.д.105).

        Не согласившись с постановленным по делу мировым судьей решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, согласно которой, ответчик просит отменить решение мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Кемерово, и.о мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № полностью, и принять по делу № новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.84-88).

        В обоснование жалобы Лапин А.В. указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу на более позднюю дату для реализации своего права на защиту своих прав и интересов, для подготовки возражений на исковое заявление ООО «Компания Траст», мотивированное тем, что повестка получена Лапин А.В. - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Лапин А.В. не было известно о месте, дате и времени предварительного судебного заседания, проведенного в его отсутствие. При этом, в суд Лапин А.В. представлены данные о месте его регистрации, и у суда имелась адресная справка о месте его фактической регистрации. Также Лапин А.В. в заявленном ходатайстве указал причины несогласия с заявленными истцом требованиями о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43503,42 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 652,31 рубля. Судом заявленное Лапин А.В. ходатайство не разрешено и не приобщено к делу, суд вернул документ ответчику. Суд, не приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, не проведя подготовку к судебному разбирательству, нарушая право ответчика на законную защиту своих прав и интересов, вынес преждевременное решение об удовлетворении исковых требований истца, не исследовав фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Судом нарушено право ответчика на возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. Суд, возвращая, заявленное Лапин А.В. ходатайство об отложении судебного разбирательства, лишил ответчика возможности реализовать свое право на полноценную защиту своих прав и интересов в соответствии со ст.48 ГПК РФ, согласно которой, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Таким образом, имеются основания для отмены решения мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области Мишустина М.Е., и.о. мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке, предусмотренные п.1 ст.330 ГПК РФ.

        Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 143, 145), ходатайств не поступало.

        В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Лапин А.В. и его представитель Воробей И.П., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121) и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122), не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. Ходатайств об отложении не поступало.

        В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Лапин А.В. -Воробей И.П., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121) и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122), просила удовлетворить апелляционную жалобу, применить к заявленным исковым требования последствия пропуска срока исковой давности, решение мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области Мишустина М.Е., и.о. мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

        Представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.143, 146), ходатайств не поступало.

        Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда г.Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

        Исходя из положений п.п.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

        В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" п. 17 указано, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

        Таким образом, судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, чьи права могут быть нарушены при рассмотрении дела.

        В соответствии со ст.43 ч.1 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

        На основании ст.43 ч.2 ГПК РФ при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

        При рассмотрении дела судом первой инстанции в нарушении норм гражданского процессуального законодательства судом не было привлечено к участию в рассмотрении дела третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ВТБ».

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношениясторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N~23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

        Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

        Определением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Лапин А.В. на решение мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г.Кемерово Мишустина М.Е. и.о мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Компания «Траст» к Лапин А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.130-132).

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

        Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

        Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

        В соответствие со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

        В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

        Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Лапин А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 335000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых. Датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем (л.д.20).

        С условиями кредитного договора о предоставлении международной банковской карты с кредитным лимитом в размере 33500, 00 рублей; уведомлением о полной стоимости кредита, исходя из условий погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5% от размера задолженности; уведомлением о полной стоимости кредита, исходя из условий погашения задолженности до окончания платежного периода ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью ответчика (л.д.20, 21, 22).

        Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ займодавец исполнил надлежащим образом, перечислив Лапин А.В. денежные средства в размере 33500,00 рублей, что сторонами не оспаривалось и подтверждено выпиской из лицевого счета АО кредитному договору № (л.д.33-42).

        Между тем, Лапин А.В. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 43924,64 рублей, задолженность по процентам в размере 6261,50 рублей (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступил ООО «Компания Траст» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) (л.д.11-14, 16).

        До подачи искового заявления, в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района г.Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с должника Лапин А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50186,14 рублей (из которых: основной долг – 43924,64 рублей, проценты – 6261,50 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 852,79 рублей.

        Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Лапин А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.43-44).

        Согласно представленному расчету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 7535,51 рублей, за счет которых были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 852,79 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 6261,50 рублей, сумма основного долга в размере 421,20 рублей (л.д. 9-10).

        Между тем, при вынесении решения суд первой инстанции не учел данные обстоятельства, выйдя за рамки заявленных требований, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 43503,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1505,10 рублей (л.д.61, 91-93).

        Из ответа ПАО Банк «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ, банковские счета/карты, открытые/выпущенные на имя Лапин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ закрыты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138, 141).

        Таким образом, с декабря 2018 года проценты начислению не подлежат.

        В ходе рассмотрения дела ответчиком Лапин А.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Как следует из апелляционной жалобы, указанное ходатайство не было разрешено судом первой инстанции, тем самым были нарушены права ответчика на защиту его прав и интересов.

        Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных временных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        В соответствии с п.25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

        В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

        Из материалов дела следует, что уступка прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произошла ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141), то есть, кредитор о нарушенном праве узнал в ДД.ММ.ГГГГ.

        При этом, истец обратился в суд за защитой своих прав только в ДД.ММ.ГГГГ за выдачей судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. При этом исковое заявление подано в суд в только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 48).

        Судом установлено, что истец ООО «Компания Траст» обратился в суд за пределами сроков исковой давности.

        Ответчик Лапин А.В. заявил об истечении срока исковой давности по заявленному требованию и просил суд применить срок исковой давности при вынесении решения.

        Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Согласно положениям ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

        В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, вязанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в п. 6 разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случает срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        В соответствии со ст.56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось, каких-либо достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.

        Оснований для перерыва течения срока исковой давности по требованиям по кредитному договору не имеется, суду не представлено.

        В связи с изложенным, суд считает необходимым в иске отказать по мотивам пропуска установленного законом срока обращения в суд с иском.

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, являются обоснованными и опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, в силу ст.330 ГПК РФ являются основанием к отмене принятого судебного решения.

        На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст.328 - 330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Лапин А.В. на решение мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г.Кемерово и.о мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Лапин А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г.Кемерово и.о мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Лапин А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Лапин А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: <данные изъяты>