Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2018 ~ М-345/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-316/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дубенки 27 декабря 2018 г.

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе: судьи Татаркиной Г.Г.,

при секретаре Юрташкиной Л.В.,

с участием:

истца - Ефимова Д.Н.,

ответчика - Суворова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимова Дмитрия Николаевича к Суворову Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что Суворов М.М. получил от него в долг денежные средства в сумме 72 000 руб. для приобретения сотового телефона. Ответчик обязался выплатить ему взятые в долг денежные средства в полном объёме не позднее 25 мая 2017 г. В получении денежных средств ответчик оставил собственноручно исполненную письменную расписку, датированную 25 апреля 2017 г.

В указанный срок Суворов М.М. денежные средства не возвратил. От возврата долга и дачи каких-либо объяснений уклоняется. В настоящий момент задолженность составляет 72 000 руб.

Истец просит суд взыскать с Суворова М.М. задолженность в сумме 72 000 руб. и судебные расходы.

Истец Ефимов Д.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, требования просит удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Суворов М.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

Суд, в соответствии со статьёй 167 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 808 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательства), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2017 г. Суворов М.М. составил собственноручно письменную расписку о том, что взял у Ефимова Д.Н. в долг денежную сумму в размере 72 000 руб. и обязался вернуть долг 30 июня 2017 г.

Учитывая, что Ефимовым Д.Н. в подтверждение займа и его условий представлена собственноручная расписка Суворова М.М., суд приходит к выводу о том, что между сторонами действительно имеет место договор займа.

В данной расписке с достаточной определённостью указаны стороны обязательства, сумма займа, срок исполнения обязательства по возврату долга. Неясностей при толковании условий расписки, не возникает. Доказательств обратно не имеется. Ответчик факт получения денег от Ефимова Д.Н. по расписке от 25 апреля 2017 г. не оспорил.

Пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательства) предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из системного толкования указанных выше правовых норм суд приходит к выводу, что расписка о получении Суворовым М.М. денежных средств по договору займа, оригинал которой находится в материалах гражданского дела, подтверждает не только факт заключения между сторонами договора займа, но и факт неисполнения обязательств Суворовым М.М.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК Российской Федерации).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное. Суду доказательств того, что обязательства Суворовым М.М. по возврату долга исполнены, не представлено.

Исходя из указанных норм права, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 72 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2360 руб., что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации и подтверждается чеком-ордером от 12 ноября 2018 г. на указанную сумму.

Следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение понесённых расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 2360 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, Дубёнский районный суд Республики Мордовия

решил:

исковые требования Ефимова Дмитрия Николаевича к Суворову Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Суворова Михаила Михайловича в пользу Ефимова Дмитрия Николаевича задолженность в сумме 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с Суворова Михаила Михайловича в пользу Ефимова Дмитрия Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Дубёнский районный суд Республики Мордовия.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия (подпись) Г.Г.Татаркина