Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2012 ~ М-48/2012 от 02.04.2012

Гр.д. № 2-48/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва 11 апреля 2012 г.

94 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Мордовина А.А., при секретаре Карпове, с участием представителя заявителя Проходцева О.В., представителя жилищной комиссии Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ (далее ЖК Спецсвязи ФСО России) Бессновой А.С. и представителя Спецсвязи ФСО России и председателя ЖК Спецсвязи ФСО России Дубика П.А. в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело №2-48/12 по заявлению военнослужащего Спецсвязи ФСО России подполковника Шерстюка А.И. об оспаривании действий Спецсвязи ФСО России и ЖК Спецсвязи ФСО России, связанных с принятием решения, оформленного протоколом заседания ЖК Спецсвязи ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ №, в части его касающейся,

У С Т А Н О В И Л :

Шерстюк обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил:

- признать незаконным действия ЖК Спецсвязи ФСО России по принятию решения, оформленного протоколом заседания ЖК Спецсвязи ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ему отказано в ходатайстве перед Центральной жилищной комиссией Федеральной службы охраны России (далее ЦЖК ФСО России) о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, признав само решение незаконным, и обязать ЖК Спецсвязи ФСО России отменить его;

- обязать ЖК Спецсвязи ФСО России признать его нуждающимся в жилых помещениях для постоянного проживания (нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма) по месту прохождения военной службы в городе Москве;

- взыскать со Спецсвязи ФСО России судебные расходы по оплате госпошлины – 200 рублей, доверенности на представление прав и законных интересов в суде – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель заявителя указанные требования поддержал. При этом пояснил, что заявитель проходит военную службу в органах Спецсвязи ФСО России более 27 лет. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ЖК Спецсвязи ФСО России с рапортом о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Однако протоколом заседания данной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в ходатайстве перед ЦЖК ФСО России о принятии его на жилищный учет. Указанное решение является незаконным, так как жилых помещений по договору социального найма в г. Москве, Московской области, а равно на всей территории Российской Федерации, заявитель не имеет. Кроме того, согласно Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в ФСО России, утвержденной приказом директора ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ №, не ЦЖК ФСО России, а жилищная комиссия структурного подразделения должна принимать самостоятельное решение о принятии лица на учет нуждающихся в жилых помещениях или об отказе в этом.

Представители председателя ЖК Спецсвязи ФСО России и руководителя Спецсвязи ФСО России требования заявителя не признали, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Шерстюк расторгнул брак с супругой, а ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета по адресу, где проживал ранее. Таким образом, заявитель ухудшил свои жилищные условия, поэтому в течение пяти лет он не может быть признан нуждающимся в жилье. Кроме того, в соответствии с Положением о жилищных комиссиях ФСО России, утвержденным приказом ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ №, на жилищную комиссию структурного подразделения возлагаются обязанности лишь рассматривать заявления сотрудников и на основании этого ходатайствовать перед Центральной жилищной комиссией ФСО России о принятии их на учет нуждающихся в получении жилья. Вопрос принятия на учет нуждающихся в компетенцию ЖК Спецсвязи ФСО России не входит. Что касается расходов по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности на представительство в суде, то они, по мнению представителей должностных лиц, к судебным издержкам не относятся и удовлетворению не подлежат.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По требованиям заявителя о признании незаконным действий ЖК Спецсвязи ФСО России по принятию решения, оформленного протоколом заседания ЖК Спецсвязи ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ №:

Согласно выписке из протокола заседания ЖК Спецсвсязи ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 10 Закона г. Москвы от 14 июня 2006г. № 29 «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения» и п.п. 1 и 3 ст. 54 Жилищного кодекса РФ Шерстюку отказано в ходатайстве перед ЦЖК ФСО России о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При этом основанием для принятия жилищной комиссией такого решения послужило расторжение им брака и снятие с регистрационного учета как намеренное ухудшение жилищных условий, а также то, что до этого заявитель имел право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Данное решение представляется ошибочным, поскольку не учитывает права собственника жилого помещения, в котором проживал заявитель.

Между тем, в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Такого соглашения по делу не установлено.

Право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи лишь на определенный срок и только на основании решения суда, лишь в случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления право пользования иным жилым помещением, а так же, если его имущественное положение и другие заслуживающие внимание обстоятельства, не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Это право человека и гражданина РФ гарантируется государством.

Основания приобретения военнослужащими – гражданами права на жилье предусмотрены ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в силу которого государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Такими законами являются Жилищный кодекс РФ и другие.

Статья 51 ЖК РФ определяет, что нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Аналогичные положения закреплены и в Законе г. Москвы от 14 июня 2006г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», согласно которому (ст. 8) жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований: … заявители не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения.

Согласно копии паспорта заявителя ДД.ММ.ГГГГ им был заключен брак с ФИО6 При этом, согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО6 до вступления в брак имела в собственности квартиру по адресу: <адрес>.

Как видно из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между Шерстюк А.И. и ФИО6 расторгнут.

Согласно выписке из домовой книги № Шерстюк А.И. выписан из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Из копии письма председателя жилищно-строительного кооператива №, следует, что заявитель был прописан по адресу: <адрес> на площади бывшей жены. С 2000г. и по настоящее время Шерстюк А.И. совместно с бывшей женой не проживал и не вёл общего домашнего хозяйства, а согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Спецсвязи ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель с октября 2004 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Кроме того, факт прекращения семейных отношений и отсутствия ведения совместного хозяйства подтверждается вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда от 28 февраля 2011г., имеющим преюдициальное значение, из которого следует, что Шерстюк фактически по адресу: <адрес>, не проживал, коммунальные платежи не оплачивал и с 2000г. совместное хозяйство не вел.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ Шерстюк обратился в ЖК Спецсвязи ФСО России с вопросом о принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении.

Как видно из справки Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре отсутствуют сведения о недвижимом имуществе находившееся на праве собственности у Шерстюка.

В связи с изложенным, суд признает незаконным решение ЖК Спецсвязи ФСО России, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа Шерстюку А.И. в ходатайстве перед ЦЖК ФСО России о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях и считает необходимым возложить на ЖК Спецсвязи ФСО России обязанность отменить указанное решение.

Поскольку действиями ЖК Спецсвязи ФСО России, связанными с отказом в ходатайстве перед ЦЖК ФСО России о принятии заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях, были нарушены положения Жилищного кодекса РФ о необходимости рассмотрения поставленных вопросов жилищной комиссией, суд находит необходимым для восстановления прав заявителя обязать ЖК Спецсвязи ФСО России повторно рассмотреть вопрос о ходатайстве перед ЦЖК ФСО России о принятии Шерстюка на учет нуждающихся в жилых помещениях.

С учетом изложенного, доводы представителей председателя ЖК Спецсвязи ФСО России и руководителя Спецсвязи ФСО России со ссылкой на положения ст. 53 Жилищного кодекса РФ, а также п. 4 ч. 2 ст. 10 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения» не могут быть приняты во внимание, поскольку влекут за собой нарушение законных прав заявителя.

Также суд учитывает и то, что регистрация или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения условий реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ.

Из исследованных в судебном заседании документов следует, что Шерстюк вступил в брак с ФИО6 в №., то есть в период, когда последняя имела в собственности квартиру по адресу: <адрес>, которой вправе распоряжаться по своему усмотрению.

Рассматривая требования заявителя о возложении на ЖК Спецсвязи ФСО России обязанности признать его нуждающимся в жилых помещениях для постоянного проживания по месту прохождения военной службы в городе Москве суд исходит из следующего.

На основании п. 7 Положения о жилищных комиссиях федеральных органов государственной охраны, утвержденного приказом ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение), на жилищные комиссии подразделений возлагаются обязанности по рассмотрению заявления сотрудников о принятии их на учет нуждающихся, и на основании этого ходатайствовать перед ЦЖК ФСО России по существу заявления.

В соответствии с п. 5 вышеуказанного Положения, на ЦЖК ФСО России возлагается обязанность принятия сотрудников на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях или снятии их с учета по ходатайству жилищных комиссий подразделений. Таким образом, на ЖК Спецсвязи ФСО России возложены обязанности в ходатайстве перед ЦЖК ФСО России по рассмотрению заявлений сотрудников о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о возложении обязанности на ЖК Спецсвязи ФСО России признать его нуждающимся в жилых помещениях для постоянного проживания по месту прохождения военной службы в городе Москве удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования заявителя о возмещении судебных издержек, то суд исходит из следующего.

С учетом того, что заявление подлежит частичному удовлетворению, суд считает необходимым на основании ст. 98 ГПК РФ возместить заявителю судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 100 рублей, взыскав их с Спецсвязи ФСО России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 100 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 94 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░                            ░.░. ░░░░░░