Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5448/2022 ~ М-4203/2022 от 14.09.2022

УИД 74RS0005-01-2022-005265-36

Дело № 2-5448/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года          г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А. В. Регир,

при секретаре Т.В. Рябцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Гиниятулину Руслану Фасхидовичу, Яковлеву Роману Викторовичу о взыскании процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к Гиниятулину Р.Ф. о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых за период с 24.12.2021 г. по 02.09.2022 г. в размере 82 548,33 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 24.12.2021 г. по 02.09.2022 г. в размере 97 748,86 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.12.2021 г. по 02.09.2022 г. в размере 15 950,73 руб., процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых за период с 03.09.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 749 002,88 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 03.09.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 749 002,88 руб. в размере 0,05% каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.09.2022 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Также просит обратить взыскание на предмет залога – ГАЗ 330252 2018 года выпуска VIN: №, цвет Белый, номер двигателя ..., принадлежащий Гинитулину Р.Ф. в счет погашения долга по кредитному договору № от 13.07.2018 года, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 065 руб.

В обоснование иска указало, что 13.07.2018 г. между АО «Экспобанк» и Гинитулиным Р.Ф. заключен кредитный договор № на сумму 970 060 руб. под 15.9% годовых. Кредит был выдан под залог приобретаемого транспортного средства, 16.07.2018 г. опубликовано уведомление о возникновение залога движимого имущества. Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 11.02.2021 г. удовлетворены исковые требования ООО «Экспобанк» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. 14.07.2022 определением Металлургического районного суда произведена замена взыскателя с ООО «Экспобанк» на ООО «НБК».

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 80).

Ответчики Гиниятулин Р.Ф., Яковлев Р.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 81,94).

Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.93).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.07.2018 г. между ООО «Экспобанк» и Гиниятулиным Р.Ф. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 970 060 руб. на срок до 13.07.2023 г. включительно под 27,9% годовых под залог транспортного средства марки ГАЗ 330252, VIN №, 2018 года выпуска. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться в соответствии с кредитным договором и графиком платежей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом.

Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.п. 12 Кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, предусмотрен залог автомобиля марки ГАЗ 330252, VIN №, 2018 года выпуска.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 11.02.2021 г. частично удовлетворены исковые требования ООО «Экспобанк» к Ганиятулину Р.Ф., Яковлеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Расторгнут кредитный договор № от 13.07.2018 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» и Гиниятулиным Р.Ф.. С Гиниятулина Р.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.07.2018 г. на дату 24.09.2020 г. в размере 845 056,26 руб., из них: сумма основного долга в размере 749 002,88 руб., задолженность по уплате процентов в размере 55 659,17 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 17 227,41 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 19 906,08 руб., штрафная неустойка по возврату процентов в размере 3 260,72 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 651,26 руб., всего взыскана сумма в размере 856 707, 52 руб.. С Гиниятулина Р.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» взысканы проценты за пользование суммой займа по ставке 15,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 25.09.2020 г. по дату расторжения кредитного договора включительно. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль марки ГАЗ 330252, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, принадлежащий Яковлеву Р.В.. Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЭКСПОБАНК» отказано.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора заемщик предоставляет право Банку уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии Банка России на осуществление банковской деятельности, без согласия заемщика в соответствии с законом РФ.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 14.07.2022 г. произведена процессуальная замена взыскателя по делу № 2-246/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к Гиниятулину Руслану Фасхидовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» на общество с ограниченной ответственностью «НБК».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Абзацем вторым пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Общими условиями договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс», следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях. Проценты начисляются банком за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Начисление процентов по кредиту, начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита и до даты уплаты соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной Графиком платежей.

Пунктам 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству возбужденного в отношении Ганиятулина Р.Ф., следует, что 22.06.2021 ответчиком в счет погашения задолженности оплачена сумма в размере 114,75 руб., 18.02.2022 г. в размере 3 690 руб., 31.12.2021 в размере 3 000 руб., 30.12.2021 г. в размере 150 руб., 05.03.2022 г. в размере 3 753,50 руб., 23.03.2022 г. в размере 3 803,50 руб., 05.04.2022 г. в размере 3 794 руб., 20.04.2022 г. в размере 3 794 руб., 05.05.2022 г. в размере 3 753,50 руб., 20.05.2022 г. в размере 3 753,50 руб., 03.06.2022 г. в размере 3 804 руб., 20.06.2022 г. в размере 3 804 руб., 05.07.2022 г. в размере 3 843,50 руб., 20.07.2022 в размере 3 803,50 руб., 05.08.2022 в размере 3 794 руб., 16.08.2021 г. в размере 5 000 руб., 29.09.2021 г. в размере 4 000 руб., 17.11.2021 г. в размере 3 000 руб. Всего с должника по исполнительному производству взыскана сумма в размере 60 655,75 руб.

Из сводки по исполнительному производству от 24.11.2022 г. следует, что долг по исполнительному производству составлял 856 707,52 руб., перечислено в счет погашения задолженности 60 655,75 руб., остаток основного долга 796 051,77 руб.

Заявляя требования о взыскании процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать их за период с 24.12.2021 г. по 02.09.2022 г. в размере 82 548,33 руб., а также за период с 03.09.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 749 002,88 руб.

Судом расчет процентов за пользование кредитом за период с 24.12.2021 г. по 02.09.2022 г. в размере 82 548,33 руб., проверен, оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется, поскольку оплата, поступившая в рамках исполнительного производства, как видно из реестра прав требований АО «Экспобанк» распределена изначально в счет погашения процентов, взысканных решением суда (55 659,17 - 114,75 – 5 000 – 4000 – 3000= 43 544,42)

Разрешая требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 24.12.2021 г. по 02.09.2022 г., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.12.2021 г. по 02.09.2022 г. и с 03.09.2022 по дату полного погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно расчету истца задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24.12.2021 г. по 02.09.2022 г. составила 94 748,86 руб., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.12.2021 г. по 02.09.2022 г. составила 15 950,73 руб.

Суд соглашается с расчетом неустойки за просрочку уплаты основного дога за период с 24.12.2021 г. по 02.09.2022 г. в размере 94 748,86 руб., считает его верным.

Суд не может согласиться с расчетом задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.12.2021 г. по 02.09.2022 г., поскольку решением суда с ответчика взысканы проценты в размере 55 659,17 руб., в ходе исполнительного производства (до 23.12.2021 заключения договора уступки прав требований) ответчиком погашена задолженность в размере 12 114,75 руб., остаток задолженности по процентам составил 43 544,42 руб., что также подтверждается реестром прав требований. Согласно расчету задолженности истцом начислена неустойка на общую сумму процентов по кредиту 126 092,75 руб. (43 544,42 руб. остаток задолженности по процентам + заявленные проценты в рамках расстраиваемого дела 82 548,33 руб. образовавшейся за период с 24.12.2021 г. по 02.09.2022 г.).

Поскольку изначально Банком, избрана позиция по погашению процентов за пользование кредитом, а ответчиком по исполнительному производству производились оплаты – 31.12.2021 г. в размере 3 000 руб., 30.12.2021 г. в размере 150 руб., 18.02.2022 г. в размере 3 690 руб., 05.03.2022 г. в размере 3 753,50 руб., 23.03.2022 г. в размере 3 803,50 руб., 05.04.2022 г. в размере 3 794 руб., 20.04.2022 г. в размере 3 794 руб., 05.05.2022 в размере 3 753,50 руб., 20.05.2022 3753,50 руб., 03.06.2022 в размере 3 804 руб., 20.06.2022 в размере 3 804 руб., 05.07.2022 в размере 3 843,50 руб., 20.07.2022 г. в размере 3 803,50 руб., 05.08.2022 в размере 3 794 руб.

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту на сумму 43 544,42 руб. составит 2 964,20 руб. из следующего расчета:

24.12.2021 - 31.12.2021 (8 дней) = 43 544,42 х 8 х 0.05% = 174,18;

01.01.2022 - 05.03.2022 (64 дня) = (43 544,42 – 3 150) х 64 х 0.05 %= 1 292,62;

06.03.2022 - 23.03.2022г. (18 дней) = (40 394,42 – 3 753,50) х18х0.05% = 329,77;

24.03.2022 - 05.04.2022 (13 дней) = (36 640,92 – 3 803,50) х13х0,05% = 213,44;

06.04.2022 – 20.04.2022 (15 дней) = (32 837,42 – 3 794) х 15х 0,05% = 217,83

21.04.2022 - 05.05.2022 (15 дней) = (29 043,42 – 3 794) х 15 х 0,05% = 189,37;

06.05.2022 - 20.05.2022 (15 дней) = (25 249,42 – 3753,50) х 15 х0,05% = 161,22;

21.05.2022 - 03.06.2022 (14 дней) = (21 495,92 – 3753,50) х 14 х 0,05% = 124,20;

04.06.2022 - 20.06.2022(17 дней) = (17 742,42 – 3 804) х 17 х 0,05% = 118,48;

21.06.2022-05.07.2022 (15 дней) = (13 938,42 – 3 804) х 15 х 0,05% = 76,01;

06.07.2022-20.07.2022 (15дней) = (10 134,42 – 3843,50) х 15 х 0,05 % = 47,18;

21.07.2022 – 05.08.2022 (16 дней) = (6 290,92 – 3 803,50) х 16 х 0,05 % = 19,90;

05.08.2022 – 2 487,42 полная оплата задолженности по процентам.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом на сумму 43 544,42 руб. за период с 24.12.2021 г. по 02.09.2022 г. составит 2 964,20 руб., + 10 443,36 (с учетом задолженности по процентам за период с 24.12.2021 г. по 02.09.2022 г. на сумму 82 548,33 руб. из расчета 82 548,33 * 253 * 0.05%) итого: 13 407,56 руб.

Истцом ООО «НБК» предъявлены к взысканию проценты за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых за период с 03.09.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 749 002,88 руб.

Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов на сумму основного долга составит за период с 03.09.2022 по 22.12.2022 (по день вынесения решения) - 36 216,85 руб. (749 002,88 х 111 / 365 х 15.9%).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 03.09.2022 г. по 22.12.2022 г. (день вынесения решения судом) составит 41 569,66 руб. (749 002,88 х 111 х 0.05%), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также судом подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 03.09.2022 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

При этом сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.09.2022 г. по 22.12.2022 г. (день вынесения решения судом) составит 2 010,04 руб. (36 216,85 х 111 х 0,05%), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, а также с учетом продолжения начисления неустойки до момента возврата денежных средств, размер задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24.12.2021 г. по 22.12.2022 (дата вынесения решения суда) составляет 136 318,52 руб., (94 748,86 + 41 569,66), неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.12.2021 г. по 22.12.2022 г. (дата вынесения решения суда) составляет 15 417,60 руб. (13 407,56 + 2 010,04) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 24.12.2021 г. по 22.12.2022 с 136 318,52 руб. до 20 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.12.2021 г. по 22.12.2022 г. с 15 417,60 руб. до 3 500 руб.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением конкретной суммы процентов суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 15,9% годовых на остаток основанного долга в размере 749 002,88 руб., начиная с 23.12.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойка за просрочку уплаты основного долга по ставке 0,05 % в день на остаток основанного долга в размере 749 002,88 руб., начиная с 23.12.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с 23.12.2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Разрешая требования ООО «НБК» об обращении взыскания на предмет залога - ГАЗ 330252 2018 года выпуска VIN: №, цвет Белый, номер двигателя J0503240, принадлежащего Гинитулину Р.Ф. в счет погашения долга по кредитному договору № от 13.07.2018 года, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов суд приходит к следующему.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 11 февраля 2021 года установлено, что Гиниятулиным Р.Ф. за время существования заемных правоотношений было произведено отчуждение заложенного имущества - автомобиля марки ГАЗ 330252, VIN №, 2018 года выпуска. Согласно сведениям учета транспортного средства, предоставленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Челябинской области, транспортное средство марки ГАЗ 330252, VIN №, 2018 года выпуска числится за Яковлевым Р.В. с 25.09.2018 года. В связи, с чем обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль марки ГАЗ 330252, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, принадлежащий Яковлеву Роману Викторовичу. Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Указанное решение суда имеет в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по Челябинской области, поступившего в рамках рассматриваемого дела транспортное средство марки ГАЗ 330252, VIN №, 2018 года выпуска также числится за Яковлевым Р.В. с 25.09.2018 года.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

27.04.2021 г. Банку выдан исполнительный лист.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Учитывая, что вопрос об обращении взыскания на спорный автомобиль ГАЗ 330252, VIN №, 2018 года выпуска был уже разрешен в установленном законом порядке при рассмотрении гражданского дела 2-246/2021 на данное имущество обращено взыскание, а договор купли-продажи с Яковлевым Р.М. незаконным не признан, повторное обращение взыскания на автомобиль не может быть произведено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований ООО «НБК».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя ИП НКВ в размере 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020 года, актом приема-передачи оказанных услуг от 07.09.2022 года, платежным поручением.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п 11, 13), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, объем оказанных истцу его представителем услуг, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу о снижении размера расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований с Ганиятулина Р.Ф. в пользу ООО «НБК» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 998,30 руб. (5 064,96/193 247,92х190 704,75)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 4345197098, ░░░░ 1074345040857) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15,9% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.12.2021 ░. ░░ 22.12.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 118 765,18 ░░░.,, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.12.2021 ░. ░░ 22.12.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.12.2021 ░. ░░ 22.12.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 998,30 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 4345197098, ░░░░ 1074345040857) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15,9% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 749 002,88 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 749 002,88 ░░░., ░ ░░░░░░░ 0,05% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,05 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.