Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2023 ~ М-90/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-316/2023           Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023

УИД 51RS0006-01-2023-000122-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                           23 марта 2023 года

Мончегорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     ФИО7

при ведении протокола судебного заседания

секретарем                    ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой ФИО8 к Власовой ФИО3 и Маркову ФИО8 о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

Боброва Е.А. обратилась в суд с иском к Власовой С.А. и Маркову Д.С. о прекращении обременения в виде ипотеки.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>4 от <дд.мм.гггг> является наследницей к имуществу матери - ФИО1, умершей <дд.мм.гггг>. Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №...., на которую установлено обременение – ипотека в силу закона, наложенное при заключении сделки на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг>, заключенного с ответчиками.

По условиям договора цена квартиры определена в сумме 576 180 рублей, которые покупатель обязалась полностью уплатить продавцам в течение 15 банковских дней со дня государственной регистрации договора путем безналичного перечисления с блокированного целевого счета на расчетный счет продавца ФИО3 При этом оплата производилась за счет средств выделенного ФИО1 государственного жилищного сертификата, выданного <дд.мм.гггг> Департаментом строительства и ЖКХ <адрес>.

Денежные средства <дд.мм.гггг> были переведены на счет ответчика ФИО3, то есть свои обязательства по оплате стоимости квартиры ФИО1 исполнила в полном объеме. Поскольку ответчики до настоящего времени действий, направленных на снятие обременения в виде ипотеки в силу закона не произвели, это препятствует осуществлению прав собственников объекта недвижимости в полном объеме. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении вышеуказанного жилого помещения.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Власова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. В телефонограмме сообщила, что являться в суд не желает, сделка совершена в 2007 году, претензий к покупателю не имелось. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик Марков Д.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в телефонограмме сообщил, что квартиру в 2007 году продавала его мама, ФИО3, деньги от покупателя получили перечислением по государственному сертификату, более вопросов не возникло. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Представители третьих лиц – ГОКУ «Управление капительного строительства <адрес>», Управление <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, Управлением Росреестра по МО представлен отзыв, согласно которому сведениями, препятствующему рассмотрению дела по существу не располагают, просит о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Залог, согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В силу положений статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дд.мм.гггг>               № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 20 указанного Федерального закона ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

Как установлено пунктом 1 статьи 25 указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном данной статьей. Прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

В соответствии с пунктом 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №.... «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг>, между Власовой С.А., Марковым Д.С., действовавшим с согласия его законного представителя – ФИО3, (продавцами) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого помещения- трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м, в том числе жилой площадью 38,6 кв.м, по условиям которого квартира продается по согласованию сторон за 576 180 рублей, которые покупатель обязуется полностью уплатить продавцам в течение 15 банковских дней со дня государственной регистрации договора путем безналичного перечисления с блокированного целевого счета на расчетный счет продавца ФИО3 Оплата производилась за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по государственному жилищному сертификату-свидетельству серии ВП №...., выданному ФИО1 <дд.мм.гггг> Департаментом строительства и ЖКХ <адрес> (л.д.....). Акт приема-передачи указанного жилого помещения подписан сторонами <дд.мм.гггг>

<дд.мм.гггг> в АК «Сбербанк России» был открыт банковский счет государственного жилищного сертификата на имя ФИО1 куда зачислена сумма субсидии в размере 576 180 рублей (л.д. ....).

Государственная регистрация перехода права собственности покупателю на указанное жилое помещение и установление на объект ипотеки в силу закона зарегистрированы в Едином государственной реестре недвижимости <дд.мм.гггг> №.... (л.д. ....)

Средства по сертификату серии ВП №.... были использованы <дд.мм.гггг>, когда во исполнение условий договора купли-продажи денежные средства в размере 576 180 рублей безналичным способом перечислены на счет продавца ФИО3

<дд.мм.гггг> ФИО1 умерла. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано <дд.мм.гггг> дочери наследодателя – Бобровой Е.А., которой унаследована квартира по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ограничение прав собственника и обременение указанного объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное <дд.мм.гггг> до момента окончательного расчета, сумма обеспеченного ипотекой обязательства 576 180 рублей на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг>, сохраняется до настоящего времени.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что свое обязательство, обеспеченное ипотекой, покупателем перед продавцами исполнено в полном объеме, что не оспорено ответчиками. При таких обстоятельствах оснований для сохранения указанного обременения в виде ипотеки в силу закона в настоящее время не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бобровой ФИО8 к Власовой ФИО3 и Маркову ФИО8 о прекращении обременения в виде ипотеки – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м, кадастровый №...., зарегистрированного в Едином государственной реестре недвижимости <дд.мм.гггг> №.....

Взыскать с Власовой ФИО3 (СНИЛС ....) и Маркова ФИО8 (СНИЛС ....) в пользу Бобровой ФИО8 (СНИЛС ....) госпошлину по 150 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      Н.А. Щербина