Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2023 от 28.03.2023

Дело № 1-14/2023

УИД 32RS0011-01-2023-000131-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Злынковского района Брянской области Новика С.В.,

подсудимого Рычкова Д.В.,

защитника подсудимого – адвоката Шишова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РЫЧКОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Гомель Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Беларусь, г. Гомель, <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рычков Д.В., будучи гражданином Республики Беларусь, выдворенным ДД.ММ.ГГГГ за пределы Российской Федерации в соответствии с постановлением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, и уведомленным о том, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, осознавая, что въезд в Российскую Федерацию для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность по ч.2 ст.322 УК РФ, о чем он был предупрежден, действуя умышленно, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, в нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, предусмотренных ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, следуя в пешем порядке по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, не проходя пограничный контроль, без разрешения пограничного органа незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в Злынковском районе Брянской области на участке 221 км автодороги А-240 «Брянск-Новозыбков-граница с Республикой Белоруссия», расположенном в 1200 метрах западнее СКП «Красный Камень» № 1 Брянск Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ЦФО, после чего незаконно проследовал в Российскую Федерацию, где в тот же день около 13 часов был выявлен сотрудниками пограничного управления ФСБ России по Брянской области на территории Брянской области, а именно на 214 км автодороги А-240, в 1500 метрах от г. Злынка Брянской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Рычков Д.В. в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Рычков Д.В. подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шишов А.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Новик С.В., полагая возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым об особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Обвинение Рычкова Д.В. в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при этом государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Рычкова Д.В., выразившиеся в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

Рычков Д.В. в Республике Беларусь проживает с сестрой, имеет мать, также проживающую в г. Гомель, с 2013 г. по 2022 г. был трудоустроен и проживал в г. Москве, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, в РФ не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Определяя вид наказания, суд учитывает совокупность установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности Рычкова Д.В., и не находя оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не позволит достичь целей, определенных уголовным законом, и не будет способствовать его исправлению, при этом срок наказания определяет в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении Рычкова Д.В. суд не находит, поскольку считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст.64 и ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку совершенное Рычковым Д.В. преступление относится к категории средней тяжести, и ранее он не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении, избранная в отношении Рычкова Д.В. мера пресечения в виде заключения под стражу изменению либо отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что до задержания в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ по данному делу, к Рычкову Д.В. применялась мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, которое впоследствии было прекращено, в виде административного задержания, в связи с чем суд полагает необходимым зачесть время административного задержания Рычкова Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок содержания под стражей, поскольку его действия охватываются предъявленным ему обвинением и неразрывно связаны с ним.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Рычкова Д.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимого по назначению в уголовном судопроизводстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рычкова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Избранную в отношении Рычкова Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок содержания Рычкова Д.В. под стражей зачесть время его административного задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи.

    Председательствующий: судья О.В. Мотырева