Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2024 ~ М-13/2024 от 09.01.2024

Копия

Дело № 2-101/2024

УИД 24RS0039-01-2024-000014-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года          с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при секретаре Калугиной Н.С.,

с участием ответчиков Воробьева А.А., Воробьева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Воробьеву А.А., Воробьеву А.И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Воробьеву А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 28.10.2022 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volvo FH VOLVO GG0826, государственный регистрационный знак №, транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак С025624. Водитель Воробьев А.А., управляя транспортным средством NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственности водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0232790529 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО по договору ХХХ 0232790529 в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 420 300 руб. Между тем, 08.04.2022 страхователь транспортного средства с государственным регистрационным знаком № Воробьев А.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме. Воробьев А.А. указал недостоверные сведения о застрахованном транспортном средстве, а именно застрахованное транспортное средство Ниссан Санни является легковым автомобилем категории В, тогда как ответчиком данное транспортное средство было застраховано как трактор. Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении мощности транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 788,49 руб., в связи с чем страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Просит взыскать с ответчика Воробьева А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 420 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 403 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Воробьев А.И., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6., ФИО7, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД РФ по Красноярскому краю».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Воробьев А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал, суду пояснил, что он являлся собственником транспортного средства Nissan Sunny с государственным регистрационным знаком А365ВО142. Указанным автомобилем примерно с 2017 года владел и управлял с его согласия его отец - Воробьев А.И. В 2022 году Воробьев А.И. от лица Воробьева А.А. застраховал указанное транспортное средство в СПАО «Ингосстрах» через Интернет. В октябре 2022 года Воробьев А.И., управляя указанным транспортным средством, попал в ДТП. В настоящее время данное транспортное средство продано иному лицу. От назначения трассологической экспертизы и экспертизы подлинности страхового полиса отказался.

Ответчик Воробьев А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования признал, суду пояснил, что в октябре 2022 года он, управляя указанным транспортным средством, попал в ДТП. В возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении него отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Риск гражданской ответственности был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Оформлять страховку ему помогал другой человек, для чего он предоставил паспорт Воробьева А.А., ПТС, СТС, водительские права. В страховом полисе в качестве страхователя указан Воробьев А.А., а он сам был допущен к управлению данным автомобилем. Страховую премию он не оплачивал самостоятельно, перевел денежные средства для оплаты страховки человеку, который занимался страхованием. Собственником автомобиля являлся его сын Воробьев А.А., но автомобиль с разрешения последнего находился у него в пользовании. Полагает, что его вина в ДТП отсутствует, поскольку на дороге была гололедица. При этом от назначения трассологической экспертизы и экспертизы подлинности страхового полиса отказался.

Представитель третьего лица ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД РФ по Красноярскому краю» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесс, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО, в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно пп. «к» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО, является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем (абзац 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31).

В силу пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, именно владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о технических характеристиках, конструктивных особенностях транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Подпунктом "в" пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости от технических характеристик транспортных средств.

В соответствии с. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.10.2022 в 16 час. 15 мин. по адресу Красноярский край, а/д Р-257 Енисей 78 км. +10 м произошло дорожно-транспортное происшествие: Воробьев А.И., управляя принадлежащим на праве собственности Воробьеву А.А. транспортным средством Nissan Sunny с государственным регистрационным знаком №, при движении вперед не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО7 и принадлежащее на праве собственности ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД РФ по Красноярскому краю». Вследствие удара данное транспортное средство откинуло в стоящей позади Сидельный Тягач Volvo 660826 (Volvo FH), государственный регистрационный знак №, с полуприцепом с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО6 и под управлением ФИО5

Из объяснения Воробьева А.И., данного им в рамках административного материала по факту ДТП, следует, что он 28.10.2022 в 16 час. 15 мин. на автодороге Р-257 Енисей 78 км + 10 м управлял автомобилем Nissan Sunny с государственным регистрационным знаком №, ехал в сторону п. Балахта. Так как на трассе был сильный гололед, не было подсыпки, на повороте автомобиль занесло. Он не справился с управлением, и автомобиль выбросило на встречную полосу, где стоял автомобиль ДПС с государственным регистрационным знаком №. Он врезался в данный автомобиль, отчего указанный автомобиль отбросило на стоящий сзади автомобиль Volvo с государственным регистрационным знаком №. Из объяснения ФИО5, данного им в рамках административного материала по факту ДТП, следует, что 28.10.2022 он двигался по трассе Р-257 в направлении г. Дивногорска. На 78 км автодороги он не смог подняться в подъем в связи с метеорологическими условиями и скользким дорожным покрытием. Он на автомобиле Volvo с государственным регистрационным знаком № и полуприцепом с государственным регистрационным знаком № прижался к обочине. Незамедлительно к нему подъехал экипаж ДПС на автомобиле с государственным регистрационным знаком № и остановился перед ним для уточнения причин его остановки. В этот момент со стороны г. Дивногорска двигался автомобиль Nissan с государственным регистрационным знаком №, водитель которого не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ДПС, который от удара отлетел в его автомобиль Volvo.

Из объяснения ФИО7, данного им в рамках административного материала по факту ДТП, следует, что он на автомобиле Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком № двигался со стороны п. Бирюса в сторону г. Дивногорска. В районе 78 км автодороги Енисей в сторону г. Дивногорска остановился перед автомобилем Volvo 660826 с государственным регистрационным знаком № для оказания ему помощи. В 16 час. 15 мин. со стороны г. Дивногорска в сторону Балахтинского района двигался автомобиль Nissan Sunny с государственным регистрационным знаком №, водитель которого не справился с управлением, автомобиль занесло, допустил столкновение с Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком № с последующим столкновением с автомобилем Volvo с государственным регистрационным знаком №.

Согласно справке инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 6076 от 28.10.2022 следует, что 28.10.2022 в 17 час. 00 мин. при следовании на место ДТП на участке автодороги Р-257 Енисей с 63 по 86 километр выявлена зимняя скользкость на проезжей части (гололед) п. 8.1 ГОСТ 50537-2017 г.

Из определения 24 ОК № 790747 от 28.10.2022 следует, что по факту вышеуказанного ДТП в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Воробьева А.И. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Воробьева А.И. состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями ответчиков Воробьевым А.А., Воробьевым А.И., данными ими в ходе рассмотрения дела.

Из положений п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, следует, что водитель должен избирать скорость движения с учетом конкретных дорожных условий и особенностей транспортного средства. Из пояснений водителя Воробьева А.И., управлявшего автомобилем, следует, что в день дорожно-транспортного происшествия во время управления им автомобилем был сильный гололед и его автомобиль на повороте занесло, он не справился с управлением и автомобиль выбросило на встречную полосу движения, никаких иных препятствий в движении у него не было, таким образом, у Воробьева А.И. имелась возможность правильно оценить дорожную обстановку и избрать для движения скорость, обеспечивающую полный контроль за транспортным средством, вплоть до его остановки, что сделано не было. Напротив, он продолжил движение и наехав на наледь, имевшуюся на дороге, на участке дороги, имеющем поворот, его автомобиль занесло, с последующим выездом на встречную полосу движения и причинением механических повреждений транспортным средствам Hyundai Solaris и Volvo 660826. Вопреки доводам Воробьева А.И. об отсутствии его вины в данном ДТП ввиду наличия гололеда, то обстоятельство, что спорный участок автодороги не был очищен от наледи, само по себе не освобождало Воробьева А.И. от обязанности по соблюдению им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, учитывая, что имевшиеся обледенение на автодороге Воробьев А.И. был в состоянии обнаружить.

При таких обстоятельствах, анализируя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, оценивая их в совокупности и взаимосвязи, анализируя доводы участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вина Воробьева А.И., который в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не принял во внимание сложные дорожные условия, состояние дорожного покрытия проезжей части, имевшего ледяной накат, и его сцепных свойств, не избрал необходимый скоростной режим, соответствующий дорожным условиям, который бы обеспечивал ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вплоть до полной остановке, то повлекло занос автомобиле на повороте и последующее столкновение с припаркованными во встречном направлении транспортными средствами.

При этом вынесение должностным лицом ДПС ГИБДД определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения не исключает установление вины водителя в том же ДТП в рамках рассмотрения гражданского дела.

Также из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД РФ по Красноярскому краю» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ААС № 5071588372, со сроком действия с 20.10.2022 до 19.10.2023, в связи с чем представитель ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД РФ по Красноярскому краю» ФИО8 01.11.2022 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (л.д. 67-70, 79).

07.11.2022 СПАО «Ингосстрах», действуя в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выдало направление на ремонт указанного автомобиля по ОСАГО № 1304 от 01.11.2022 в ООО «Техцентр «Автооникс» (л.д. 26), которое впоследствии на основании заявления потерпевшего было аннулировано и выдано направление на ремонт автомобиля по ОСАГО №1304 от 28.11.2022 в ООО «Эксперт Сервис» (.д.27, 28).

Из экспертного заключения № 721-75-4577313/22-1 от 17.11.2022 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Hyundai Solaris регистрационный номерной знак № следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 747 700 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 698 700 руб. (л.д. 84-98).

Согласно направления на ремонт по ОСАГО № 1304 от 24.11.2022 стоимость восстановительного ремонта составляет 400 000 руб. (л.д. 27).

Из акта об оказании услуг ООО «Эксперт Сервис» № 5208 от 19.01.2023 следует, что стоимость комплекса работ по техническому обслуживанию и ремонту данного транспортного средства составила 400 000 руб. (л.д.35-37).

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» по заявлению ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД РФ по Красноярскому краю» (л.д. 28) произвело оплату стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства ООО «Эксперт Сервис» в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 149466 от 02.02.2023 (л.д. 23).

Также из материалов дела усматривается, что на основании выданного истцом направления на ремонт, ООО Техцентр «Автооникс» 05.12.2022 произвело дефектовку автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, стоимостью услуг в размере 1 500 руб., что подтверждается счетом, актом выполненных работ, заказ-нарядом (л.д.53-55).

Факт произведение оплаты за дефектовку автомобиля подтверждается платежным поручением от 22.02.2023 на сумму 1 500 руб. (л.д.19).

Кроме того, 01.12.2022 собственник автомобиля Volvo FH, г/н №, ФИО6 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков (л.д. 120-124).

01.12.2022 СПАО «Ингосстрах», действуя в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выдало направление на независимую техническую экспертизу указанного поврежденного транспортного средства г/н № (л.д. 138).

Из акта осмотра транспортного средства от 02.12.2022, проведенного ООО «Сюрвей-сервис» усматривается, что установленные данным актом повреждения являются следствием ДТП, произошедшего 28.10.2022 (л.д. 141-142). Расходы по оценке составили 1 200 руб., несение которых подтверждается счетом на оплату от 20.12.2022, актом оказания услуг от 20.12.2022, реестром СПАО «Ингосстрах», в котором имеются сведения об автомобиле Volvo FH, г/н № и стоимости услуг в размере 1 200 руб., платежным поручением от 27.12.2022 (л.д.20, 56-60).

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» произведена деффектовка автомобиля Volvo FH, г/н №, в ООО «Гранада-Центр» 02.12.2022, стоимость услуг в размере 1 000 руб. и факт их оплаты подтверждается счетом на оплату от 31.12.2022, актом приема-передачи, счет-фактурой от 31.12.2022, платежным поручением от 12.01.2023 (л.д. 21, 61-66).

08.12.2022 между ФИО6 и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО, согласно которому стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного ДТП составляет 16 600 руб., является окончательным и не подлежит пересмотру (л.д. 139-140).

Во исполнение условий данного соглашения СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 16 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 460752 от 08.12.2022 (л.д. 24).

Также СПАО «Ингосстрах» представлен электронный страховой полис серии ХХХ № 0232790529, согласно которому страхователем и собственником транспортного средства Nissan Sunny, паспорт транспортного средства №, является Воробьев А.А. Лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является ФИО9 Срок страхования с 13.04.2022 по 12.04.2023. ТБ 2 538, КТ 0,6, КБМ 0,46, КВС 0,83, сумма страховой премии составляет 581,41 руб. (л.д. 42-43, 72, 125).

Ответчиком Воробьевым А.А. в материалы дела представлен электронный страховой полис серии ХХХ № 0232790529, согласно которому страхователем и собственником транспортного средства Nissan Sunny, г/н №, паспорт транспортного средства №, является Воробьев А.А. Лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, являются Воробьев А.А., Воробьев А.И. Срок страхования с 13.04.2022 по 12.04.2023. ТБ 4 817, КТ 0,94, КБМ 1, КВС 1, сумма страховой премии составляет 6 081,41 руб.

При этом договор ОСАГО в виде электронного документа заключается на основании заявления страхователя о заключении такого договора в виде электронного документа, созданного и направленного с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.7.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Создание и направление владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа могут осуществляться с использованием финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы". При этом указанные официальный сайт страховщика, финансовая платформа могут использоваться в качестве информационной системы, оператором которой является соответственно страховщик, оператор финансовой платформы, в целях обеспечения обмена информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или финансовой платформы при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и может быть распечатан на бумажном носителе.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

При этом из представленного истцом заявления Воробьева А.А. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 08.04.2022 следует, что страхователь Воробьев А.А., являясь собственником транспортного средства «Другая марка (иностранная спецтехника, категория «Е»), номер кузова «№, паспорт транспортного средства № от 10.10.2010, просит СПАО «Ингосстрах» заключить с ним договор обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на срок действия с 13.04.2022 по 12.04.2023, указывая в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №. Страховой полис серии ХХХ № 0232790529 страхователь получил (л.д. 40-41). Таким образом, в данном заявлении приведены сведения, которые полностью соответствуют условиям договора ОСАГО, содержащимся в представленным страховщиком электронном полисе.

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом Российского Союза Автостраховщиков от 05.02.2024, согласно которому по сведениям АИС ОСАГО договор ХХХ № 0232790529 был заключен СПАО «Ингосстрах» 08.04.2022, с началом его действия с 13.04.2022 по 12.04.2023 в отношении страхователя/собственника Воробьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водитель – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Транспортное средство – Другая марка (отечественная спецтехника) Другая модель (спецтехника) (Номер кузова FB15115824).

Доказательств, подтверждающих обращение Воробьева А.А. к страховщику с использованием официального сайта СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора ОСАГО в электронном виде, содержащим категорию транспортного средства «В», с уплатой страховой компании соответствующей суммы страховой премии, ответчиком не представлено.

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, суд приходит к выводу о том, что ответчиком страховщику были представлены недостоверные сведения в части указания категории транспортного средства, что повлекло необоснованное уменьшение размера страховой премии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате ДТП, произошедшего 28.10.2022 по вине водителя Воробьева А.И., причинен вред транспортным средствам Hyundai Solaris, г/н №, принадлежащему ФКУ «ЦхиСО ГУ МВД РФ по Красноярскому краю», и Volvo FH, г/н №, принадлежащему ФИО6, материальный ущерб возмещен СПАО «Ингосстрах» ФКУ «ЦхиСО ГУ МВД РФ по Красноярскому краю» в виде страхового возмещения в размере 400 000 руб. и дефектовку автомобиля в размере 1 500 руб., а также ФИО6 в виде страхового возмещения в размере 16 600 руб. по соглашению, 1 000 руб. по дефектовке автомобиля и 1 200 руб. за оценку транспортного средства Volvo FH, г/н №, принимая во внимание, что ответчик Воробьев А.А., являясь собственником и страхователем транспортного средства Nissan Sunny, г/н №, предоставил страховщику СПАО «Ингосстрах» недостоверные сведения при заключении договора об ОСАГО (электронный страховой полис серии ХХХ № 0232790529), суд приходит к выводу о том, что к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования потерпевшего к причинившему вред Воробьеву А.А. в размере осуществленного страхового возмещения. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» и о взыскании с ответчика Воробьева А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы выплаченного страховщиком страхового возмещения в размере 420 300 руб., отказав в удовлетворении исковых требований к Воробьеву А.И.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

При обращении с настоящим исковым заявлением в Новоселовский районный суд Красноярского края истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 403 руб., что подтверждается платежным поручением № 906604 от 18.07.2023 (л.д. 22).

Учитывая, что заявленные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика Воробьева А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 403 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (№) к Воробьеву А.А. (№) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Воробьева А.А. (№) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) в счет возмещения ущерба 420 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 403 рублей.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Воробьеву А.И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья                                        Д.С. Ермакова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2024.