Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2020 от 18.06.2020

Дело (УИД) 29RS0067-01-2020-001003-33

Производство №12-51/2020

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2020 года с. Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Поддубняк Г.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Дурандина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 3 июня 2020 года,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 3 июня 2020 года индивидуальный предприниматель Дурандин Е.В. (далее – ИП Дурандин Е.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере семидесяти пяти тысяч рублей.

ИП Дурандин Е.В. в жалобе просит отменить постановление, поскольку спорное постановление датировано 03.06.2020 года, а рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют судебная повестка и сведения с официального сайта судебного участка. Кроме того, мировым судьей не было учтены исключительные обстоятельства, а именно: нарушение лицензионных требований было вынужденным, поскольку в целях обеспечения завершения рейсов направлял Ю.Н. завершат работу водителей, чьи автобусы вышли из строя, в результате чего общая продолжительность рабочего времени превысила 12 часов, после чего водителю был предоставлен отдых. Ю.Н., в связи с производственной необходимостью, дал согласие на работу ДД.ММ.ГГГГ, взамен ему были предоставлены иные дни отдыха. Также следует обратить внимание на его финансовое положение, в связи с принятыми мерами по ограничению распространения новой короновирусной инфекции, которые повлияли на пассажиропоток и процесс осуществления деятельности по перевозке пассажиров. Наложение административного штрафа может повлечь избыточное ограничение прав предпринимателя, размер штрафа не соотносим с характером совершенного административного правонарушения, степенью вины, его имущественным и финансовым положением, не обеспечивает назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 3 июня 2020 года, индивидуальный предприниматель Дурандин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере семидесяти пяти тысяч рублей.

Из указанного постановления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> индивидуальный предприниматель Дурандин Е.В. допустил нарушение продолжительности рабочего времени водителя Ю.Н. (путевые листы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ) и режим отдыха, что выразилось в привлечении указанного работника к труду в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ без его письменного согласия и без письменного распоряжения работодателя.

Из судебного постановления и материалов дела следует, что Дурандин Е.В., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства на основании соответствующей лицензии от 29.05.2019 (л.д. 28).

В соответствии с ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п.38 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 года №195 (далее – Положение), к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з»-«к» и «н» пункта 7 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно подпункта «к» пункта 7 Положения лицензиат обязан соблюдать установленные Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со ст. 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени отдыха водителей.

Распоряжением заместителя начальника Северного МУГАДН отдел автотранспортного и автодорожного надзора от 17.03.2020 №48-АТ назначено проведение внеплановой документарной проверки в связи с мотивированным представлением от 10.03.2020 №01-09/2102, вынесенным начальником отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МАГАДН, ТДП от 05.03.2020 с участием автобуса <данные изъяты> 29 в отношении исполнения ИП Дурандиным Е.В. требований в рамках контроля (надзора) в сфере автомобильного и городского наземного электрического транспорта. Копия распоряжения получена ИП Дурандиным Е.В. 19.03.2020 (л.д. 9).

Актом проверки от 17.04.2020 №35/99 установлено, что у ИП Дурандина Е.В. выявлены нарушения обязательных требований, в том числе, нарушения продолжительности рабочего времени водителя Ю.Н. При суммировании учета рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей превышает 12 часов (путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ). Нарушены требования п.7к Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 №195; ч.П п.11 Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15; п.15 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденного приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 №7; п.1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Выявлены факты нарушения режима отдыха водителя Ю.Н.: водитель привлекался к работе в выходные дни без его письменного согласия ДД.ММ.ГГГГ) и без письменного распоряжения работодателя. Нарушены требования п.7к Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 №195; ч.Ш п.28,29 Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15; п.15 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденного приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 №7; п.1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (л.д.10-11).

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для оформления протокола об административном правонарушении от 12 мая 2020 года №110733; из содержания данного протокола следует, что у ИП Дурандина Е.В. выявлены нарушения обязательных требований, в том числе, нарушения продолжительности рабочего времени водителя Ю.Н., при суммировании учета рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей превышает 12 часов (путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ); выявлены факты нарушения режима отдыха водителя Ю.Н.: водитель привлекался к работе в выходные дни без его письменного согласия ДД.ММ.ГГГГ) и без письменного распоряжения работодателя (л.д.3-4).

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Дурандина Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы нормы материального права были верно применены мировым судьей при рассмотрении данного дела, с учетом установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.

Отклоняя доводы ИП Дурандина Е.В. о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, суд установил, что, согласно почтовому уведомлению (л.д.33), врученному ИП Дурандину Е.В. 24.05.2020 под роспись, им было получено требование №1645304305987 о необходимости явки к мировому судьей для рассмотрения протокола об административном правонарушении по делу №5-183/2020 05.06.2020 года; однако при явке к мировому судье 03.06.2020 года для рассмотрения дела №5-184/2020, ИП Дурандиным Е.В. было написано ходатайство о рассмотрении дела №5-183/2020 на 3 июня 2020 года с 10.30 часов (л.д.36), в связи с чем мировым судьей было вынесено определение о переносе дела на рассмотрение на 3 июня 2020 года с 10 час. 30 мин. (л.д.37), на рассмотрении которого ИП Дурандин Е.В. присутствовал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ИП Дурандина Е.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку порядок привлечения ИП Дурандина Е.В. к административной ответственности нарушен не был, возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении ИП Дурандин А.В. лишен не был.

Доводы жалобы не является основанием для отмены постановления, поскольку организационно-правовая форма лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, равно как и недостаток финансовых средств не может служить оправданием нарушения трудового законодательства и не является основанием для освобождения индивидуального предпринимателя от соблюдения требований трудового законодательства в области охраны труда. Указанные нарушения могут повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен.

Допущенное нарушение затрагивает сферу трудовых правоотношений и нормы об охране труда работников, поэтому имеет повышенную степень общественной опасности, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

Вместе с тем, доводы о справедливости назначенного наказания заслуживают внимания.

Мировой судья назначил ИП Дурандину Е.В. административное наказание в размере 75 000 рублей в пределах установленной законом санкции ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи разд. II КоАП РФ, в случае если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В ч. 3.2 указанной статьи говорится, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи разд. II КоАП РФ, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ сказано, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Индивидуальные предприниматели являются физическими лицами, что согласуется с п. 1 ст. 23 ГК РФ, гласящим, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, когда в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, на них распространяется ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, с учетом принципов равенства, пропорциональности и соразмерности при применении мер административной ответственности, призванных не допустить избыточного ограничения имущественных прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 37500 рублей.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение ИП Дурандина Е.В., в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 3 июня 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя Дурандина Е.В. изменить.

Снизить размер назначенного административного штрафа с 75000 рублей до 37500 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья:

Г.А. Поддубняк