Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2024 (2-6715/2023;) ~ М-4628/2023 от 28.08.2023

Дело №                                                                                   г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

      именем Российской Федерации

    5 марта 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

    при секретаре Нефедове Н.В.,

    с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роганова ЕА к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Роганов Е.А. обратился в суд с иском к Дзержинскому филиалу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - «Нижновэнерго», мотивируя тем, что он является собственником домовладения по адресу: <адрес>. Между ним и гарантирующим поставщиком электроэнергии ПАО "ТНС энерго НН" заключен договор энергоснабжения, оформлен лицевой счет №. 27.09.2022 ответчиком составлен акт № проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета по адресу домовладения. О предстоящей проверки истец уведомлен не был, в акте проверки представителем истца указан ФИО1 Незаинтересованные свидетели при осмотре и составлении акта не присутствовали. Ответчик изъял прибор учета и направил его на исследование в <данные изъяты> согласно акту технической экспертизы которого от 17.10.2022 целостность корпуса нарушена, пломба ЦСМ - отсутствует, заводская пломба имеет следы вскрытия, в журнале "Электронные пломбы" отсутствуют записи о вскрытии корпуса ПУ в период эксплуатации, т.к. выключатель, являющийся электронной пломбой вскрытия корпуса счетчика, заблокирован клеем, в процессе проверки счетчика на измерительной установке погрешность ПУ превысила допустимую и составила 82,226%, в измерительные цепи прибора учета установлены шунтирующие резисторы. Истец не был проинформирован о проведении исследования прибора учета 17.10.2022. 24.10.2022 в отношении истца был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №. Акт о безучетном потреблении в нарушение п. 193 Основных положений составлен в отсутствие истца. Составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя лишает его права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов. На основании этого акта ПАО "ТНС энерго НН" произведен расчет неучтенной электроэнергии, который составил 5760кВтч на сумму 30124,80 руб., истцу выставлен счет. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт вмешательства ответчика в работу прибора учета, факт хищения электроэнергии не установлен. По заявлению истца <данные изъяты> проведена проверка КУСП №, в ходе которой установлено, что счетчик потребления расположен на опоре электросети, которая находится на улице в общем доступе третьих лиц. Прибор учета установлен вне балансовой принадлежности потребителя и не в границах земельного участка, принадлежащего потребителю, возможность безучетного потребления истцом электроэнергии отсутствует. В акте № от 24.10.2022 о неучтенном потреблении электроэнергии указана дата предыдущей проверки системы учета - 06.06.2019. Право собственности истца зарегистрировано на домовладение 02.12.2021. Ответчик в нарушение требований Постановления Правительства РФ ; 442 не проводил проверки в 2020 и в 2021 г. Ответчиком не представлено доказательств установки спорных пломб при вводе прибора учета в эксплуатацию.

Роганов Е.А. просит суд признать недействительным акт № от 24.10.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии.

17.11.2023 судом произведена замена ненадлежащего ответчика Дзержинского филиала ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - «Нижновэнерго» надлежащим -ПАО "Россети Центр и Приволжье".

Истец Роганов Е.А. в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что столб, на котором расположен прибор учета, находится за пределами земельного участка истца, около оживленной дороги. Доказательств тому, что истец осуществил вмешательство в прибор учета, ответчиком не представлено.

Представитель ответчика ПАО "Россети Центр и Приволжье" по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенных в письменных отзывах.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ПАО "ТНС энерго НН" и ООО "Миртек-Каскад" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на иск ПАО "ТНС энерго НН" просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Никитина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательств в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Роганов Е.А. является собственником домовладения по адресу: <адрес>. Между ним и гарантирующим поставщиком электроэнергии ПАО "ТНС энерго НН" заключен договор энергоснабжения, оформлен лицевой счет №.

27.09.2022 ответчиком составлен акт № проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета по адресу домовладения.

Истец был уведомлен о дате и времени проведения плановой проверки на 27.09.2022 письмом от 13.09.2022, направленным по почте.

Ход проведения проверки 27.09.2022 зафиксирован видеосъемкой.

Ответчик изъял прибор учета и направил его на исследование в <данные изъяты> согласно акту технической экспертизы которого от 17.10.2022 целостность корпуса нарушена, пломба ЦСМ - отсутствует, заводская пломба имеет следы вскрытия, в журнале "Электронные пломбы" отсутствуют записи о вскрытии корпуса ПУ в период эксплуатации, т.к. выключатель, являющийся электронной пломбой вскрытия корпуса счетчика, заблокирован клеем, в процессе проверки счетчика на измерительной установке погрешность ПУ превысила допустимую и составила 82,226%, в измерительные цепи прибора учета установлены шунтирующие резисторы.

24.10.2022 в отношении истца был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №.

Опора, на которой расположен прибор учета электроэнергии, расположена за границами земельного участка Роганова Е.А.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 года N 6).

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного нормативного акта, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

В свою очередь, в абзаце 4 пункта 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и вышеприведенных норм, необходимо установить, на ком (абоненте-потребителе или сетевой организации-собственнике прибора учета) лежит обязанность по сохранности и целостности прибора учета, отслеживанию срока его поверки, а также установить, у кого имеется доступ к указанному прибору учета.

Опора, на которой расположен прибор учета электроэнергии, расположена за границами земельного участка Роганова Е.А., о чем свидетельствует материал проверки полиции и видеосъемка проверки прибора учета. Прибор учета расположен на опоре на значительной высоте от уровня земли, при том, что его нахождение в данном месте исключает возможность контроля со стороны Роганова Е.А. и его целостности в период эксплуатации, так как находится в общедоступном месте.

Согласно пункта 4 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной и присоединенной сети", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 декабря 2021 года, гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязаны доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб.

В материалах дела отсутствуют акты опломбировки электрического счетчика, документы, подтверждающие ввод прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию, и последующие акты проверки расчетных приборов учета, составляемые в соответствии с пунктами 153 и 176 Правил N 442.

Материалы дела не содержат доказательств того, что порча прибора учета имела место в результате действий истца.

                                                                При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что акт № от 24.10.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии следует признать недействительным.

                                                                Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

                                                                          Исковые требования Роганова ЕА (<данные изъяты>) удовлетворить.

                                                                          Признать акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от 24.10.2022 по адресу: <адрес>, недействительным.

                                                                Решение может быть обжаловано Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья:                                                       п/п                                          О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья:                                                                                                       О.Н. Юрова