Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-60/2024 от 28.02.2024

Дело №11-60/2024

22MS0011-01-2021-002378-37

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2024 года                   г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Зарецкая Т.В., рассмотрев частную жалобу Деулиной Т.А на определение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула от 15 ноября 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Деулиной Т.А. в пользу взыскателя ООО «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Деулина Т.А. обратилась к мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений по поводу исполнения судебного приказа. В обоснование заявления заявитель указывает, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ не получала, о судебном приказе узнала после списания денежных средств со счета, судебный приказ получила только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Деулиной Т.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

Не согласившись с указанным определением, Деулина Т.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить вышеназванное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ, судебный приказ отменить.

В обоснование частной жалобы указывает следующее.

По почте судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ Деулина Т.А. не получала. О судебном приказе узнала после списания денежных средств со счета, судебный приказ получила только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, считает срок пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи постановлено с соблюдением норм процессуального права, ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований к его отмене не имеется.

Так, согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 30, 31, 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, 03.09.2021 мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула по заявлению взыскателя ООО «РСВ» был вынесен судебный приказ № на взыскание с Деулиной Т.А. суммы задолженности по договору займа № в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от Деулиной Т.А. поступило заявление об отмене данного судебного приказа, в котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений по поводу исполнения судебного приказа со ссылкой на то, что судебный приказ Деулина Т.А. не получала.

Как следует из материалов гражданского дела №, копия судебного приказа была направлена в адрес должника заказным письмом с простым уведомлением о вручении по адресу: <адрес>, который указан в заявлении о вынесении судебного приказа и согласно материалам дела является адресом регистрации должника.

С заявлением об отмене судебного приказа Деулина Т.А. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия мирового судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 5 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Исходя из данных положений, применимых по аналогии закона, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, такие возражения подлежат возвращению, при этом, принятия отдельного определения об отказе в отмене судебного приказа в связи с пропуском процессуального срока, либо отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, не требуется.

В письменных возражениях относительно исполнения судебного приказа Падалко А.В. ссылается на то, что копию судебного приказа по указанного адресу регистрации не получал, о судебном приказе не знал.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Уважительных причин пропуска такого срока Деулиной Т.А. не приведено.

Документы в подтверждение уважительности причины пропуска срока, заявителем не представлены, кроме того, заявитель не оспаривает что на ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> который совпадает с адресом, по которому направлялась копия судебного приказа.

Деулина Т.А. не предпринял достаточных мер, которые предполагаются при добросовестном поведении гражданин с тем, чтобы получать официальную корреспонденцию, которая в силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995, направляется любому лицу по адресу, по которому гражданин продолжает быть зарегистрирован по месту жительства.

Согласно действующему законодательству, Деулина Т.А. обязана обеспечивать получение корреспонденции по адресу своей регистрации вне зависимости от того, проживает она в настоящее время по данному адресу или нет.

Настоящее заявление об отмене судебного приказа подано на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами установленного ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока.

При рассмотрении заявления об отмене судебного приказа мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке не установлено.

Выводы мирового судьи о возврате заявления об отмене судебного приказа являются верными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Деулиной Т.А. оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.В. Зарецкая