Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-198/2019 от 26.03.2019

№ 12а-198/2019
РЕШЕНИЕ
08 апреля 2019 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 12.03.2019,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 12.03.2019 Попов О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Попов О.Ю. подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Попов О.Ю. и его защитник Васильев О.М. жалобу поддержали.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2018 года в 16 час. 43 мин. у дома 52 по проспекту Обводный канал в городе Архангельске Попов О.Ю. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак е977кк/29, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Попов О.Ю., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о совершении Поповым О.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 29 ОВ № 391490 от 29.12.2018, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 29 АМ № 295819 от 29.12.2018, актом освидетельствования на состояние опьянения 29 АА № 075115 от 29.12.2018, контрольным талоном алкотектора, видеозаписью процедуры оформления административных материалов.

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы и понятых в исходе дела, их небеспристрастности к Попову О.Ю. или допущенных ими злоупотреблениях не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, отсутствуют.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, Попов О.Ю. действительно управлял транспортным средством и был отстранён от его управления в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: имеет запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых и Попова О.Ю., который, по собственному усмотрению воспользовавшись предоставленными ему правами, возражений по существу изложенных в протоколе фактов не высказал, факт управления транспортным средством и наличия у него признаков алкогольного опьянения, а также присутствие понятых не оспаривал, подписав протокол без возражений.

В связи с изложенным сотрудник полиции обоснованно в 16 час. 55 мин. 29.12.2018 отстранил Попова О.Ю. от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Попова О.Ю. на состояние алкогольного опьянения проводилось уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии двух понятых и с использованием внесённого в государственный реестр утверждённых типов средств измерений, сертифицированного и поверенного в установленном порядке портативного анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Drager Alcotest 6810», заводской номер ARCD-0367. Алкотектор поверен 06.11.2018, поверка действительна в течение года.

На основании показаний используемого технического средства измерения установлено 0,83 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Поповым О.Ю. воздухе (л.д. 5).

По собственному усмотрению воспользовавшись предоставленными ему правами, Попов О.Ю. возражений по существу изложенных в акте фактов не высказал, факт присутствия понятых не оспаривал, каких-либо претензий к процедуре освидетельствования, в том числе к информированию его о порядке освидетельствования, к отсутствию клейма на приборе, к нарушению целостности упаковки мундштука не предъявлял, собственноручно написав в протоколе «согласен» (л.д. 6).

Вопреки доводам жалобы, заводской номер алкотектора, указанный в контрольном талоне и других процессуальных документах, совпадают друг с другом.

Допущенная мировым судьёй опечатка в показаниях и пределах погрешности алкотектора, носит технических характер, не свидетельствует о незаконности постановления и может быть устранена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Попова О.Ю., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, предложено дать объяснения.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало Попова О.Ю. возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

Мотивированных возражений против изложенных в протоколе фактов Попов О.Ю. не высказал, о каких-либо нарушениях, допущенных при проведении и оформлении процедуры освидетельствования, не заявлял, показания прибора не оспаривал, на пользование освежителем дыхания не ссылался, собственноручно написав, что употреблял алкоголь вчера, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему процессуальными правами.

Основания сомневаться в том, что записи в протоколе об административном правонарушении, а также в иных протоколах были сделаны Поповым О.Ю. добровольно, отсутствуют.

Установив все обстоятельства дела, мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности Попова О.Ю.

При этом заявленные Поповым О.Ю. и его защитником мировому судье ходатайства мировым судьёй рассмотрены, свидетели вызваны в судебное заседание. После неявки свидетелей Попов О.Ю. и его защитник повторного ходатайства о вызове свидетелей не заявляли, а у мирового судьи не возникло необходимости повторно вызывать свидетелей по собственной инициативе.

В жалобе Попов О.Ю. предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых мировым судьёй доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено Попову О.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 12.03.2018 оставить без изменения, жалобу Попова О.Ю. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Попов