Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1981/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-1981/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    26 июля 2023 г.                     г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующей судьи                             Коса Л.В.,

при секретаре                                                       Дрозд А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Стрельникову П.С. о взыскании задолженности по договору займа

                                                УСТАНОВИЛ:

           ООО «Специализированное финансовое общество Титан»        обратилось в суд с иском к Стрельникову П.С. о взыскании задолженности по договору займа №106835 от 11.05.2018г. в сумме 100000 руб., в том числе 89,1% задолженности по основного долгу в сумме 40076 руб. 95 коп., 89,1% задолженности по процентам за пользование денежными средствами в сумме 59923 руб. 05 коп. за период с 12.05.2018г. по 05.02.2020г.,      а также расходов по государственной пошлине в сумме 3200 руб. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 11.05.2018г. между ООО МК «Лига денег» и ответчиком был заключен договор займа №106835, по условиям которого ответчик взял в долг денежные средства в размере 45000руб. Свои обязательства по возврату долга ответчик в установленный договором срок не выполнил. Судебный приказ от 08.10.2021г. по заявлению должника отменен определением от 20.06.2022г. ООО МК «Лига денег» уступило права требования по вышеуказанному договору займа в полном объеме ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», которое передало права требования по договору уступки прав требований № 02/04/Ц от 23.04.2020г. ООО «Югорское коллекторское агентство», передавшее права требования по договору цессии №1610/2020 от 15.10.2020г. ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что исполнял свои обязанности по кредитному договору и оплатил в ООО МК «Лига денег» в погашение кредитных обязательств по договору займа № 106835 от 11.05.2018г. денежные средства, что подтверждается ответом ООО МК «Лига денег» в ответ на его обращение. Заявил о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1,4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ и о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

             На основании пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

         Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.05.2018г. между ООО МК «Лига денег» и ответчиком был заключен договор займа №106835, по условиям которого ответчик взял в долг денежные средства в размере 45000руб. на срок 365 дней под 205,81 % годовых. Размер еженедельного платежа 2050 руб., всего платежей по договору -52. Общая сумма процентов по договору 61600 руб. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки-отсутствует (п.12.договора).

          Денежные средства получены ответчиком. Свои обязательства по возврату долга ответчик согласно выданному ответчику ООО МК «Лига денег» ответу исполнял следующим образом:

Дата внесения денежных средств	Сумма внесенных денежных средств (руб,)	В счет погашения основногодолга	В счет погашения процентов		Примечание (способ внесения денежных средств)		Номер договора займа
1	11.05.2018	6 150,00	854,34		5 295,66		Qiwi	106835
2	19.05.2018	2 050,00	307,55		1 742,45		Qiwi	106835
3	25.05.2018	2 100,00	319,69		1 780,31		Qiwi	106835
4.	08.06.2018	2 100,00	332,31		1 767,69		Qiwi	106835
5.	17.06.2018	2 000,00	345,43		1 654,57		Qiwi	106835
6.	27.06.2018	1 500,00	0,00		1 500,00		Qiwi	106835
7.	02.07.2018	500,00	359,06		140,94		Qiwi	106835
8.	09.07.2018	2 000,00	323,23		1 676,77		Qiwi	106835
9.	09.07.2018	100,00	50,00		50,00		Qiwi	106835
10.	23.07.2018	2 050,00	387,96		1 662,04		Qiwi	106835
11.	09.08.2018	2 150,00	0,00		2 150,00		Qiwi	106835
12.	22.08.2018	4 000,00	0,00		4 000,00		Qiwi	106835
13.	22.08.2018	4 050,00	2 181,98		1 868,02		Qiwi	106835
14.	03.09.2018	2 050,00	489,40		1 560,60		Qiwi	106835
15.	10.09.2018	2 050,00	508,72		1 541,28		Qiwi	106835
16.	18.09.2018	1 500,00	0,00		1 500,00		Qiwi	106835
17.	24.09.2018	2 550,00	1 028,47		1 521.53		Qiwi	106835
18.	24.09.2018	50,00	50,00		0,00		Qiwi	106835
19.	01.10.2018	1 000,00	0,00		1 000,00		Qiwi	106835
20.	01.10.2018	100,00	0,00		100,00		Qiwi	106835
21.	02.10.2018	1 000,00	571,36		428,64		Qiwi	106835
22.	09.10.2018	1 250,00	0,00		1 250,00		Qiwi	106835
23.	15.10.2018	800,00	593,92		206,08		Qiwi	106835
24.	29.10.2018	6 100,00	1 926,15		4 173,85		Qiwi	106835
25.	09.11.2018	2 050,00	693,39		1 356,61		Qiwi	106835
26.	22.11.2018	540,00	0,00		540,00		Qiwi	106835
27.	22.11.2018	360,00	0,00		360,00		Qiwi	106835
28.	23.11.2018	250,00	0,00		250,00		Qiwi	106835
29.	25.11.2018	2 100,00	619,95		1 480,05		Comepay	106835
30.	26.11.2018	900,00	850,00		50,00		Qiwi	106835
31.	26.11.2018	2 000,00	778,77		1 221,23		Qiwi	106835
32.	22.12.2018	2 100,00	0,00		2 100,00		Elecsnet	106835

          ООО МК «Лига денег» также сообщило, что с 23.04.2020 г. не является кредитором ответчика по договору № 106835 от 11.05.2018г., т.к. его новым кредитором является ООО «Югорское коллекторское агентство», о чем ему было направлено соответствующее уведомление.

          Каких-либо возражений по поводу направленного истцу ответа ООО МК «Лига денег» о погашении ответчиком кредита, никакого объяснения не представил и не опроверг вышеуказанный ответ ООО МК «Лига денег». Указали, что поддерживают требования в полном объеме.

          Однако у суда не имеется оснований не доверять сообщению первоначального кредитора о частичном погашении кредита ответчиком в соответствии с вышеуказанным сообщением ООО МК «Лига денег», поскольку они были совершены до перехода прав по договору цессии.

          Таким образом, утверждение истца о том, что ответчик не исполнял свои обязательства, не соответствует действительности.

          В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 25112019-ЛД от 25.11.2019г. ООО МК «Лига денег» уступило права требования по вышеуказанному договору займа в полном объеме ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», которое передало права требования по договору уступки прав требований № 02/04/Ц от 23.04.2020г. ООО «Югорское коллекторское агентство», передавшее права требования по договору цессии №1610/2020 от 15.10.2020г. ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Судебный приказ от 08.10.2021г., за выдачей которого истец согласно штемпелю на конверте обратился 24.09.2021г.,по заявлению должника отменен определением от 20.06.2022г.

           Согласно расчету задолженности заявленной в иске, истец просил взыскать 89,1% задолженности по основного долгу в сумме 40076 руб. 95 коп., 89,1% задолженности по процентам за пользование денежными средствами в сумме 59923 руб. 05 коп. за период с 12.05.2018г. по 05.02.2020г.

             В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет 3 года.

            По условиям договора срок возврата займа – 11.06.2019 года, последний платеж, совершенный ответчиком, 22.12.2018 года.

            О нарушении своего права, исходя из даты возврата займа 11.05.2019 года, кредитор узнал 12.05.2019 года, а обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказ имело место в пределах трехлетнего срока исковой давности (24.09.2021 г.).

           После отмены судебного приказа 20.06.2022 года исковое заявление в суд направлено в течение 6 месяцев - 18.07.2022 года, что в силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодека Российской Федерации об исковой давности» свидетельствует об отсутствии оснований считать срок исковой давности пропущенным.

          В судебном заседании ответчик не оспаривал, что по данному договору им внесена правопредшественнику истца сумма денежных средств в размере 59500 руб., которая распределена в счет оплаты процентов (45928 руб. 32 коп.) и в счет оплаты основного долга 13571 руб. 68 коп. Задолженность по основному долгу после внесения последней суммы (22.12.2018 года) составляет 31428 руб. 32 коп. (45000 руб. -13571 руб. 68 коп.).

         Данная сумма задолженности по основному долгу определена истцом неверно.

         Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100000 руб., на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 226,972% при среднерыночном значении 170,229%.

           Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного микрофинансовой организацией ответчику в сумме 45000 руб. на срок с 11.05.2018 года по 11.05.2019 года установлена договором в размере 205,81 % или 0,56 % в день, что соответствует приведенным выше ограничениям.

          Между тем истцом предъявлены проценты исходя из указанной выше ставки за пользование займом за период после окончания срока договора займа, то есть после 11.05.2019 года на cpoк, превышающий 365 дней.

          Таким образом, истцом предъявлена сумма процентов, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, что не основано на требованиях закона.

            При таких данных суд полагает необходимым взыскать с ответчика:

основной долг в размере 31428 руб. 32 коп.,

проценты по договору займа за период с 23.12.2018 года по 11.05.20198 года (139 дней) в сумме 24463 руб. 80 коп. согласно расчету: 31428 руб. 32 коп.х139 дней х 0,56% в день=24463 руб. 80 коп.;

проценты по договору займа за период с 12.05.2019 года по 05.02.2020г. (269 дней) в сумме 52571 руб. 80 коп. согласно расчету: 31428 руб. 32 коп.х226,972% : 365 дней х269 дней х =52571 руб. 80 коп.

      Итого: основной долг в размере 31428 руб. 32 коп., проценты 77035 руб. 60 коп. (24463 руб. 80 коп.+ 52571 руб. 80 коп.). Однако в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

                 Поскольку проценты заявлены в сумме 59923 руб. 05 коп., то иск подлежит удовлетворению в сумме 91351 руб. 37 коп. ( 31428 руб. 32 коп. –основной долг+ 59923 руб. 05 коп.-проценты, что не превышает трехкратного ограничения, установленного в тот период законом п.9 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ).

            В остальной части в иске следует отказать в связи с неправильным расчетом задолженности по основному долгу и пределами заявленной суммы процентов.

           В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2941 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░»       ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №106835 ░░ 11.05.2018░.    ░ ░░░░░ 91351 ░░░. 37 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 31428 ░░░. 32 ░░░. –░░░░░░░░ ░░░░, 59923 ░░░. 05 ░░░.-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.12.2018░. ░░ 05.02.2020░.,      ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2941 ░░░., ░ ░░░░░ 94292 ░░░. 37 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.08.2023░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░.░░░░