Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                  24 мая 2023 года

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Колосовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Боталовой Д.И.,

с участием государственного обвинителя Доманиной Е.О.,

подсудимой Коноваловой О.В.,

защитника-адвоката В.И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

<данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, официально не трудоустроенной, подрабатывающей <данные изъяты>, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, зарегистрированной и проживавшей по адресу: <данные изъяты>», осужденной:

- 23.08.2022 года Советским районным судом г. Омска по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 08.09.2022 года Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 13.09.2022 года Первомайским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 120 часам обязательных работ;

- 14.09.2022 года Первомайским районным судом г. Омска по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- 15.09.2022 года Первомайским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Омска от 23.08.2022 года, окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ;

- 22.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 72 в Октябрьском судебной районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22.09.2022 года Первомайским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 08.09.2022 года, окончательно назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ;

- 22.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговорам от 13.09.2022 года Первомайского районного суда г. Омска; от 14.09.2022 года Первомайского районного суда г. Омска; от 15.09.2022 года Первомайского районного суда г. Омска; от 22.09.2022 года Первомайского районного суда г. Омска; от 22.09.2022 года мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, с применением положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 22.12.2022 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено Коноваловой О.В. в срок отбывания наказания, срок содержания под стражей и срок отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 22.09.2022 года за период с 26.08.2022 года по 21.12.2022 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Коновалова О.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества в Омском районе Омской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 19.04.2021 года, вступившим в законную силу 22.05.2021 года, Коновалова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, наказание не исполнено.

При этом Коновалова О.В., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 30.06.2022 года в период времени с 15 часов 55 минут до 15 часов 58 минут, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>», тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом со стеллажа в отделе косметика похитила:

- бальзам «<данные изъяты> восстановление», объемом 387мл., стоимостью 163 рубля 93 копейки за штуку, в количестве 3 штук, на общую сумму 491 рубль 79 копеек;

- лак для волос «<данные изъяты>», объемом 300мл., стоимостью 176 рублей 00 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 352 рубля 00 копеек.

Поместив похищенное имущество в находящийся при ней пакет, не расплатившись за него, Коновалова О.В. покинула место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 843 рубля 79 копеек, без учета НДС.

Подсудимая Коновалова О.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

При выполнении требований ст. 217, 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимой Коноваловой О.В. заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимая Коновалова О.В. поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство Коноваловой О.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Представитель потерпевшей стороны не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Коноваловой О.В. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление Коноваловой О.В. и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Коноваловой О.В. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность Коновалова О.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит, <данные изъяты> социально обустроена.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Коноваловой О.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела Коновалова О.В. подробно указывала об обстоятельствах совершенного ею преступления, об объеме и виде похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка в воспитании которого она принимает участие, добровольное прохождение курса лечения от наркотической зависимости, полное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коноваловой О.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на возможность ее исправления, суд считает справедливым, необходимым назначить Коноваловой О.В. наказание в виде исправительных работ в сопоставимом содеянному размере, с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением определенных обязанностей.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденной со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, способствовать ее исправлению.

Оснований для назначения более мягкого наказания, а также для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Поскольку преступление, совершенное Коноваловой О.В. является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку Коноваловой О.В. назначается более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд при назначении наказания не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В материалах дела имеется гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> Б.В.Т. на сумму 843 рубля 79 копеек, который возмещен подсудимой в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании и на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимой не подлежат, отнести их возмещение за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что Коноваловой О.В. наказание по настоящему приговору определено с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

<данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коноваловой О.В. наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

В течение испытательного срока обязать Коновалову О.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденной; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отставить без изменения, после вступления - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Коновалову О.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи освободить, отнести их возмещение за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск оставить без удовлетворения, поскольку он возмещен подсудимой в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеофайлами, приобщённый к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённая вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденная вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным ею адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ей защитника по назначению суда.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий п/п      О.В. Колосова