Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2023 (1-764/2022;) от 27.10.2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 22 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Зайцевой Д.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3, ........

осужденного:

- Дата Октябрьским районным судом Адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (условное осуждение не отменялось);

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с Дата;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены подсудимым ФИО3 при следующих обстоятельствах:

Дата ФИО3 в утреннее время находился в комнате № Адрес, где совместно с ранее знакомым лицом, (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), распивали алкогольные напитки. В это время у лица, (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение каких-либо алкогольных напитков, принадлежащих ООО «Маяк», находящихся в супермаркете «Слата», расположенном по адресу: Адрес. После чего, лицо, (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) о своих преступных намерениях сообщил ФИО3, на что последний согласился с предложением лица, (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), о совместном совершении кражи, тем самым последние достигли между собой преступной договоренности, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из супермаркета «Слата», расположенного по адресу: Адрес, уд. Депутатская, 44, с целью получения совместной материальной выгоды, при этом лицо, (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО3 должен был выбрать алкогольные напитки и убрать их в заранее заготовленный рюкзак, надетый на плечи лица, (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), и последний должен был, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вынести из помещения супермаркета «Слата» похищенное имущество, принадлежащее ООО «Маяк», в указанном рюкзаке. Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Маяк» группой лиц по предварительному сговору, лицо, (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО3, действуя совместно и согласованно с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, Дата в 10 часов 39 минут, зашли в торговый зал супермаркета «Слата», где проследовали к стеллажам с алкогольной продукцией указанного супермаркета, откуда ФИО3 взял с полок бутылки с алкогольной продукцией, а именно: две бутылки напитка спиртного «Бакарди Спайсд» 40 % объемом 0.7 литра, каждая стоимостью 867 рублей 66 копеек, на общую сумму 1735 рублей 32 копейки, одну бутылку с напитком спиртным «ФИО4 Спайсд» 40 % объемом 0.5 литра, стоимостью 636 рублей 05 копеек, одну бутылку с напитком спиртовым «ФИО4» объемом 0.7 литра, стоимостью 704 рубля 46 копеек; одну бутылку с напитком спиртным «ФИО4 Расс» 32% объемом 0.7 литра стоимостью 867 рублей 50 копеек, после чего убрал вышеуказанные алкогольные напитки в рюкзак, надетый на плечи лица, (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство). После чего лицо, (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя совместно и согласованно с ФИО3, согласно отведенной ему роли, Дата в 10 часов 43 минуты с указанным имуществом, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из супермаркета «Слата», тем самым скрылся с места совершения преступления, похитив имущество ООО «Маяк». Впоследствии похищенным имуществом лицо, (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

Тем самым, лицо, (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО3, всеми своими вышеуказанными совместными действиями Дата в период времени с 10 часов 39 минут по 10 часов 43 минуты, тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество ООО «Маяк» причинив ущерб на общую сумму 3943 рубля 33 копейки.

Кроме того, Дата ФИО3 в утреннее время находился в комнате № Адрес, где совместно с ранее знакомым лицом, (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), распивали алкогольные напитки. В это время у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение каких-либо алкогольных напитков, принадлежащих ООО «Маяк», находящихся в супермаркете «Слата», расположенном по адресу: Адрес. После чего, ФИО3 о своих преступных намерениях сообщил лицу, (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), на что последний согласился с предложением ФИО3 о совместном совершении кражи, тем самым последние достигли между собой преступной договоренности, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из супермаркета «Слата», расположенного по адресу: Адрес, уд. Депутатская, 44, с целью получения совместной материальной выгоды, при этом ФИО3 и лицо, (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО3 должен был выбрать алкогольные напитки и убрать их в заранее заготовленный рюкзак, надетый на плечи лицу, (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), и, лицо, (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), должно было, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вынести из помещения супермаркета «Слата» похищенное имущество, принадлежащее ООО «Маяк», в указанном рюкзаке. Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Маяк» группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и лицо, (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя совместно и согласованно с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, Дата в 11 часов 18 минут, зашли в торговый зал супермаркета «Слата», где проследовали к стеллажам с алкогольной продукцией указанного супермаркета, откуда ФИО3 взял с полок бутылки с алкогольной продукцией, а именно: одну бутылку с напитком спиртовым «ФИО4» объемом 0.7 литра, стоимостью 704 рублей 46 копеек; две бутылки коньяка «Дербент» трехлетний 40 % объемом 0.5 литра каждая стоимостью 421 рубль 22 копейки, на общую сумму 842 рубля 44 копейки; одна бутылка коньяка «Дербент» пятилетний 40 % объемом 0.5 литра, стоимостью 445 рублей 18 копеек; одна бутылка коньяка «КИНовский» 3 года 40% объемом 0.5 литра стоимостью 364 рубля 72 копейки; одна бутылка коньяка «ФИО5» 8 лет 40 % объемом 0.5 литра стоимостью 391 рубль 55 копеек, после чего убрал вышеуказанные алкогольные напитки в рюкзак, надетый на плечи лица, (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство). После чего лицо, (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя совместно и согласованно с ФИО3, согласно отведенной ему роли, Дата в 11 часов 22 минуты с указанным имуществом, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из супермаркета «Слата», тем самым скрывшись с места совершения преступления, похитив имущество ООО «Маяк». Впоследствии похищенным имуществом ФИО3 и лицо, (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), распорядились по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО3 и лицо, (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), всеми своими вышеуказанными совместными действиями Дата в период времени с 11 часов 18 минут по 11 часов 22 минуты, тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество ООО «Маяк», причинив ущерб на общую сумму 2748 рублей 35 копеек.

Подсудимый ФИО3, понимая существо обвинения в совершении преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО3 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайств, вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.

У государственного обвинителя ФИО6 и представителя потерпевшего ФИО9 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО3 следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, поэтому суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО3 (по факту хищения имущества от Дата) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО3 (по факту хищения имущества от Дата) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Избирая вид и размер наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает по каждому из преступлений активное способствование расследованию преступления, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 63).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также необходимость исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого ФИО3, поведения в судебном заседании и отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с осуществлением за ним контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершённого преступления, поведением подсудимого ФИО3, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, позволяющих суду применить в отношении последнего по каждому преступлению правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения по каждому преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание по каждому из преступлений, в виде ограничения свободы суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным ФИО3 не назначать, считая достаточным для исправления подсудимого назначенного основного наказания.

Учитывая, что преступления ФИО3 совершены до его осуждения Дата Октябрьским районным судом Адрес, в связи, с чем приговор Октябрьского районного суда Адрес от Дата в отношении ФИО3 следует исполнять самостоятельно.

В судебном заседании были исследованы исковые заявления представителя потерпевшего ФИО9 о взыскании с ФИО3, причиненного ООО «Маяк» в результате преступлений материального ущерба в сумме ........ и .........

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме ........ копеек и ........, суд приходит к выводу о том, что гражданские иски следует оставить без рассмотрения, поскольку, помимо подсудимого ФИО3, исковые требования предъявлены также к иным лицам, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство. При этом представитель потерпевшего вправе обратиться за разрешением иска о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данным статьям:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества от Дата) 2 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества от Дата) 2 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем, поведении отменить

Приговор Октябрьского районного суда Адрес от Дата в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Гражданские иски представителя потерпевшего ФИО9 оставить без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- два диска с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Никитина