Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-248/2023 от 25.05.2023

            Дело 1-248/2023

                                УИД 91RS0009-01-2023-001555-69

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                    06 июня 2023 года                                                      г.Евпатория

        Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

                                                                    председательствующего        - судьи Нанарова А.А.

                при секретаре        - Борисове Л.С.,

                с участием:

                государственного обвинителя        - Голдобиной В.С.,

                потерпевшей        - ФИО4,

                подсудимого         - Есаулова Д.В.,

                защитника подсудимого        - адвоката Великой Л.А.,

            рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

            Есаулова Дениса Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, гражданина Украины, не документированного паспортом гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

        в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

            УСТАНОВИЛ:

        Есаулов Денис Вячеславович обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, действуя умышленно, с применением предмета (деревянной ножки от стола), используемого в качестве оружия, причинил последней средней тяжести вред здоровью, не опасный для ее жизни и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

            В судебном заседании потерпевшая ФИО4 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с ним. Указала, что они примирились, подсудимый в счет возмещения материального ущерба и морального вреда передал ей 30 000 рублей, принес свои извинения, которые она приняла. Претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому она не имеет. В дальнейшем выдвигать каких-либо претензий к подсудимому, вытекающих из факта совершения преступления, она не намерена. Ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, на своем ходатайстве настаивает.

            Подсудимый, его защитник в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимый обратил внимание, что полностью признает вину в инкриминируемом преступлении при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном; он, действительно, загладил вред, принес свои извинения и примирился с потерпевшей; намерен своим дальнейшим добропорядочным поведением доказать свое исправление; ему понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что прекращение дела по указанному выше основанию реабилитирующим не является, если суд вынесет постановление о прекращении, то он не будет считаться невиновным.

            Государственный обвинитель Голдобина В.С. в судебном заседании возражала против прекращения настоящего уголовного дела.

            Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            Выслушав и выяснив мнение участников процесса по ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, разъяснив последствия такого прекращения подсудимому и потерпевшей, убедившись, что их воля добровольная и осознанная, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый вину признал полностью, явился с повинной (л.д.25), в содеянном чистосердечно раскаивается, осознал неправомерность своего поведения.

            Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д.86), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.83, 84), подал документы на получение гражданства Российской Федерации.

            Как установлено при рассмотрении дела, подсудимый совершил действия по заглаживанию причиненного вреда путем передачи потерпевшей денежных средств в сумме 30 000 рублей и принесения извинений, принятых потерпевшей, претензий ни материального, ни морального характера потерпевшая к нему не имеет. Потерпевшая и подсудимый примирились.

            Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность инкриминируемого деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание совершенные подсудимым действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, его отношение к содеянному, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

            Таким образом, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

                                                                        Вещественным доказательством следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

                                                                    Мера пресечения в виде о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

                                                                    На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

            ПОСТАНОВИЛ:

            Производство по уголовному делу по обвинению Есаулова Дениса Вячеславовича в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Есаулову Д.В. отменить.

            Вещественное доказательство по делу: деревянную ножку от стола, - оставить по принадлежности у потерпевшей.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

                Судья                           А.А. Нанаров