Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2024 (2-3875/2023;) ~ М-3064/2023 от 07.11.2023

УИД 04RS0021-01-2023-004114-42

№ 2-42/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В.,

При прокуроре Михалевой Т.С.,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гармаева Булата Николаевича к АО «Горно-рудная компания «Западная», ПАО «Бурятзолото», АО «Рудник Каральвеем» о компенсации морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Гармаев Б.Н. с учетом увеличения иска просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000руб с АО «Горно-рудная компания «Западная», в размере 350000руб с ПАО «Бурятзолото», в размере 150000руб с АО «Рудник Каральвеем», а также судебные расходы.

Истец Гармаев Б.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ранее Гармаев Б.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что по настоящее время испытывает нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что он постоянно испытывает физическую боль и дискомфорт. Вынужден приобретать медицинские препараты и оздоровительные процедуры.

В судебном заседании его представитель по доверенности Хулугуров А.А. поддержал исковые требования и суду пояснили, что работодателем не было обеспечено право истца на безопасные условия труда, в результате чего у истца возникло профессиональное заболевание. В связи с чем, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Бурятзолото» по доверенности Боброва О.А. с иском не согласилась и суду пояснила, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда, кроме того завышен истребуемый размер компенсации морального вреда.

Представители АО «Горно-рудная компания «Западная», АО «Рудник Каральвеем» в суд не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

АО «Рудник Каральвеем» направил письменный отзыв, в котором просили в иске отказать.

В силу п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания

Суд, выслушав стороны, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца в части, исследовав материалы гражданского дела, исходит из следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, и профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Судом установлено, что истец Гармаев Б.Н. состоял в трудовых отношениях с ПАО «Бурятзолото» в должностях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец Гармаев Б.Н. состоял в трудовых отношениях с АО «Рудник Каральвеем» в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Гармаев состоит в трудовых отношениях с АО «Горно-рудная компания «Западная»» в должности

Согласно акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у Гармаева профессионального заболевания: профессиональный Причиной профессионального заболевания или отравления послужило: длительный профессиональный контакт с вредными факторами труда: АПФД - кремний диоксид кристаллический при содержании в пыли от 10 до 70% (гранит, шамот, слюда-сырец, углеродная пыль и др.) фактическое значение среднесменное 4,43 мг/мЗ, ПДКсс 2 мг/мЗ, превышение ПДКсс на 2,43 мг/мЗ; фактическое значение максимальное 6,3 мг/мЗ, ПДКмакс 6 мг/мЗ, превышение ПДКмакс 0.3 мг/мЗ. Класс условий труда по фактору: 3,2 (протокол ... карты специальной оценки условий труда ..., проводившая организация:ООО Инвестиционная компания «Экопромпроект», аттестат аккредитации ..., срок действия аккредитации до 22.07.2018г.). Наличие вины работника не установлено.

Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у Гармаева профессионального заболевания: Причиной профессионального заболевания послужило длительный профессиональный контакт с вредными факторами труда: Локальная вибрация - эквивалентный корректированный уровень по оси X 129 дБ, ПДУ 126 дБ, превышение ПДУ на 3 дБ; эквивалентный корректированный уровень по оси Y 129 дБ, ПДУ 126 дБ, превышение ПДУ на 3 дБ; эквивалентный корректированный уровень по оси Z 129 дБ, ПДУ 126 дБ, превышение ПДУ на 3 дБ. Класс условий труда по фактору: 3.3 (протокол ... карты специальной оценки условий труда ... проходчик, занятый полный рабочий день на подземных работах (проводившая организация:ООО Испытательная лаборатория «ПРОММАШ ТЕСТ», аттестат аккредитации ..., срок действия аккредитации до 11.04.2023г.) Наличие вины работника не установлено.

Согласно справок МСЭ Гармаеву была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности по акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ размере 10%, по акту ДД.ММ.ГГГГ - 20%, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ранее аналогично по справкам МСЭ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что полученные истцом профессиональные заболевания находятся в причинной связи с выполнением работы и условиями труда (длительного воздействия на ее организм вредных неблагоприятных производственных факторов), в которых истец работала у ответчиков, в связи с чем имеются основания для возложения обязанности по компенсации истцу морального вреда, причиненного повреждением здоровья за время работы у ответчиков, которые не в полной мере обеспечили безопасные условия труда работника. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

При этом, из исследованных доказательств следует, что профессиональные заболевания у истца возникли не одномоментно, а в результате длительного, многократного воздействия на организм вышеназванных вредных производственных факторов в процессе его трудовой деятельности. Исключить степень вредности их воздействия на состояние здоровья истца в период работы на том или ином предприятии, как не повлиявшую на возникновение профессионального заболевания, невозможно.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходит из того, что в результате профессиональных заболеваний истец испытывает физические страдания, связанные с причинением вреда здоровью, нравственные страдания в связи с наличием самого заболевания, наступлением неблагоприятных последствий, а также, учитывая степень утраты профессиональной трудоспособности, с учетом продолжительности работы истца у каждого из ответчиков в должностях с вредными условиями труда, приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с ПАО «Бурятзолото» в размере 200 000 руб., с АО «Горно-рудная компания «Западная» в размере 50000руб, с АО «Рудник Каральвеем» - 30000руб.

Ссылки представителя ответчиков на создание истцу безопасных условий труда, предоставление ему средств индивидуальной защиты и возможности прохождения медицинских осмотров, не влияют на вывод суда о виновности работодателей в причинении вреда здоровью истца, так как из материалов дела следует, что принимаемые работодателями меры по безопасности и охране труда оказались недостаточными и не исключили полностью влияние вредных производственных факторов на здоровье работника, более того повлекли утрату им здоровья.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истцом представлен договор от 27.10. 2023года, в котором имеется расписка в оплате услуг представителя в сумме 30000руб.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, объем гражданского дела, общую продолжительность рассмотрения дела в суде, участие представителя ответчика в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, количество представленных доказательств и оформленных процессуальных документов по делу, сложившуюся практику по оплате услуг представителей, материальное положение сторон, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000руб, по 5000руб с каждого ответчика.

Также в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию произведенные истцом расходов по оплате доверенности на представление интересов истца по иску к АО «Горно-рудная компания «Западная» в размере 2000руб с указанного ответчика. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300руб с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 0323027345) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ( ) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ 205000 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 1420041925) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ( ) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░ 57000 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ 8703009509 ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ( ) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ 35000 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░ «░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.░░░░-░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░