Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2203/2022 ~ М-1290/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-2203/2022

УИД 59RS0001-01-2022-002074-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» к ФИО1 о взыскании суммы займа, начисленных процентов, пени и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

ООО микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом его уточнения, котором просит взыскать сумму основного долга по договору микрофинансового займа № УКК-25/01/16 от 25 января 2016 года в размере 554800 рублей; проценты по договору, начиная с 02 ноября 2020 года по дату вынесения решения суда; проценты за пользование займом по ставке 4% в месяц от суммы остатка основного долга по день его фактической уплаты; неустойку за период с 25 июля 2020 года по 16 марта 2022 года в размере 300000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21791 рубля; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: 2х комнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 45,70 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый (условный) №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2496000 рублей.

В обоснование иска указано на то, что 25 января 2016 года между сторонами был заключен договор микрофинансового займа № УКК-25/01/16. По условиям договора и дополнительных соглашений заемщику была передана сумма займа в размере 550000 рублей на срок до 25 января 2023 года, а заемщик в свою очередь обязался вернуть указанную сумму займа, уплатить проценты в размере и в сроки, определенные договором. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчик предоставил в залог недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: Адрес. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое последним оставлено без исполнения.

Представитель истца в судебном заседании на уточненном иске настаивала, предоставил расчет задолженности по процентам за пользование суммой займа на дату судебного заседания. Против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от Дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

25 января 2016 года между ООО микрокредитная организация «Уральская Кредитная Компания» и ФИО1 был заключен договор микрофинансового займа № УКК-25/01/16.

В соответствии с п. 1.1. Договора займодавец передает заемщику заем на сумму 150 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные настоящим договором.

Согласно п. 1.2. договора сумма займа предоставляется заемщику для капитального ремонта жилого помещения, находящегося по адресу: Адрес

В силу п. 1.3 договора, сумма займа должна быть возвращена в срок до 25 января 2019 года.

Размер процентов по договору составляет 6% в месяц от суммы займа. Минимальный период начисления процентов - 1 месяц, вне зависимости от периода пользования денежными средствами. Каждый начатый месяц пользования суммой займа считается полным (п. 1.4 договора).

В случае, если проценты за пользование займом будут уплачиваться не в соответствии с условиями п. 4.1 настоящего договора, то с учетом отлагательных условий, предусмотренных ст. 157 ГК РФ, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование суммой займа, исходя из 1% в день (п. 1.5 договора).

В силу п. 2.1 договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог имущество – 2-х комнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 45,7 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый (условный) №.

Согласно п. 3.1 договора, сумма займа передается заемщику путем выдачи наличных денежных средств в день подписания договора. Подтверждением передачи суммы займа является расписка.

В п. 4.1 договора приведен график возврата суммы займа – по 9100 рублей в месяц начиная с 25 февраля 2016 года по 25 января 2019 года, последний платеж, который должен быть произведен 25 января 2019 года составляет 155500 рублей.

В силу п. 4.2 договора, заемщик имеет право возвратить сумму займа досрочно, но не ранее чем через 6 месяцев с момента передачи суммы займа заемщику.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, очередной его части, а также предусмотренных п. 1.4 договора процентов, займодавец вправе предъявить заемщику требование об уплате пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займодавцу образовавшейся задолженности.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а также в случае нарушения срока, установленного для уплаты процентов на срок более 30 дней займодавец вправе предъявить требование о досрочном расторжении договора и о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с уплатой процентов за весь период договора (п. 6.2 договора).

Факт получения ФИО1 суммы займа в размере 150 000 рублей подтверждается собственноручно выполненной записью в договоре займа от 25 января 2016 года.

25 января 2016 года в обеспечение кредитного договора был заключен договор об ипотеке, согласно условиям которого, ФИО1 предоставила в залог недвижимое имущество в виде 2-х комнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью 45,70 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый (условный) №.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником указанной квартиры является ФИО1

Согласно представленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю сведениям, в указанной квартире помимо ответчика зарегистрированы: ФИО3, Дата года рождения, ФИО7, Дата года рождения.

12 декабря 2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа № УКК-25/01/16 от 25.01.2016, которым стороны внесли изменения в ряд пунктов договора займа № УКК-25/01/16 от 25.01.2016, изложив их в следующей редакции:

1) п. 1.1 договора - по настоящему договору займодавец передает заемщику заем на сумму 300000 рублей, из них денежную сумму в размере 150000 рублей займодавец передает заемщику наличными денежными средствами при подписании договора займа № УКК-25/01/16 от 25.01.2016, денежную сумму в размере 150000 рублей займодавец передает заемщику наличными денежными средствами при подписании дополнительного соглашения к договору, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные настоящим договором;

2) п. 1.4 договора-заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование в срок до 25 января 2023 года. Возврат суммы займа осуществляется следующим образом: по 9100 рублей ежемесячно, начиная с 25.02.2016 по 25.11.2018, с 25.12.2018 по 25.12.2022 - по 12100 рублей, последний платеж, который должен быть произведен 25.01.2023 составляет 304000 рублей;

3) заемщик имеет право возвратить сумму займа досрочно, но не ранее чем через 8 месяцев с момента подписания дополнительного соглашения.

Факт получения ФИО1 суммы займа в размере 150 000 рублей подтверждается собственноручно выполненной записью в дополнительном соглашении от 12.12.2018.

17 июня 2020 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа № УКК-25/01/16 от 25.01.2016, которым стороны внесли изменения в ряд пунктов договора займа № УКК-25/01/16 от 25.01.2016, изложив их в следующей редакции:

1) п. 1.1 договора - по настоящему договору займодавец передает заемщику заем на сумму 550000 рублей, из них денежную сумму в размере 150000 рублей займодавец передает заемщику наличными денежными средствами при подписании договора займа № УКК-25/01/16 от 25.01.2016, денежную сумму в размере 150000 рублей займодавец передает заемщику наличными денежными средствами при подписании дополнительного соглашения от 12.12.2018 к договору, денежную сумму в размере 250000 рублей займодавец передает заемщику наличными денежными средствами при подписании дополнительного соглашения от 17.06.2020 к договору, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные настоящим договором;

2) п. 4.1 - заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование в срок до 25 января 2023 года. Возврат суммы займа заемщиком осуществляется следующим образом: ежемесячно с 25.02.2016 по 25.11.2018 по 9100 в месяц, с 25.12.2018 по 25.06.2020 по 12100 рублей, с 25.07.2020 по 25.12.2022 по 22100 рублей, 25 января 2023 года - 566100 рублей;

3) заемщик имеет право возвратить сумму займа досрочно;

4) заемщик информирован о том, что данный займ не является микрозаймом и в рамках ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» относится к категории иных займов.

Факт получения ФИО1 суммы займа в размере 250 000 рублей подтверждается собственноручно выполненной записью в дополнительном соглашении от 17.06.2020.

В связи с подписанием указанных соглашений, к договору об ипотеке от 25 января 2016 года сторонами также были подписаны дополнительные соглашения от 12.12.2018 и от 17.06.2020, которыми в п. 1.3 договора ипотеки внесены изменения в части размера, порядка и сроков возврата суммы займа, уплаты процентов, размер процентов снижен с 6% до 4%.

Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по погашению долга и уплате процентов образовалась задолженность.

07.10.2021 истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, с требованием о возврате до 31.12.2021 задолженности, которая по состоянию на 07.10.2021 составляла сумму в размере 1422000 рублей.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по договору займа на 25 октября 2022 года составляет 1627184 рубля, из которых: сумма основного долга - 544800 рублей, сумма процентов - 604176 рублей, неустойка - 3245000 рублей, которая самостоятельна снижена истцом до 478208 рублей.

Расчет истца судом проверен, является верным, соответствующим условиям договора займа, и не противоречит положениям закона. Контррасчет ответчиком суду не представлен. Истцом учтены суммы, внесенные ответчиком в счет уплаты задолженности.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа от 25.01.2016, ежемесячные платежи по договору не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 544800 рублей, процентов в размере 604176 рублей за период с 25.06.2020 по 25.10.2022, а также с 26.10.2022 по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

На основании статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 договора, в случае несвоевременного возврата суммы займа, очередной его части, а также предусмотренных п. 1.4 договора процентов, займодавец вправе предъявить заемщику требование об уплате пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займодавцу образовавшейся задолженности.

В материалы дела представлен расчет неустойки за период с 25.07.2020 по 16.03.2022 в размере 3245000 рублей. Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 478208 рублей, к взысканию определена неустойка в размере 300000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки (штрафа) за пропуск платежей.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, из содержания ч. 6 ст. 395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что неустойка имеет компенсационный характер, основания просрочки возврата займа и процентов по нему, а также то, что каких – либо тяжелых или необратимых последствий для истца не наступило, иного не доказано, суд пришел к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, поскольку взыскиваемый размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об уменьшении суммы заявленной неустойки до 60000 рублей. Указанная сумма неустойки превышает предел, установленный п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2.1 договора микрофинансового займа № УКК-25/01/16, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог имущество – 2-х комнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 45,7 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый (условный) №.

Согласно п. 1.1 договора об ипотеке (о залоге недвижимого имущества), залогодержатель, являющийся займодавцем по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику по этому обязательству из стоимости недвижимого имущества: 2-х комнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью 45,7 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый (условный) №.

Согласно п. 1.9 залоговая стоимость имущества на дату подписания договора составляет 1400000 рублей.

Уточняя требования в части начальной продажной стоимости залога, истец просит определить начальную продажную цену залогового имущества в размере 2496000 рублей. В обоснование представил отчет №, согласно которому, итоговая рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 30.06.2022 составляет 3120000 рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом выполняет условия договора займа, нарушил график внесения периодических платежей, нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – 2-х комнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 45,7 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2496000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 21791 рубля, что подтверждается платежным поручением № 230 от 24.03.2022.

При этом правила пропорциональности применению не подлежат в силу положений п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21791 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №, выдан Дата Управлением внутренних дел Адрес) о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» задолженность по договору микрофинансового займа № УКК-25/01/16: сумму основного долга в размере 554800 рублей, сумму причитающихся процентов за пользование займом в размере 604176 рублей за период с 25.06.2020 по 25.10.2022, неустойку за период с 25.07.2020 по 16.03.2022 в размере 60000 рублей, проценты за пользование займом в размере 4% в месяц от суммы остатка основного долга начиная с 26.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21791 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога: 2-х комнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 45,7 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2496000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов