Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-88/2022

УИД 76RS0021-01-2022-000565-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2022 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Погодиной Н.М.,

при секретаре Петрунчак В.Д.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Матвеичевой Е.А.

защитника адвоката Ярославской коллегии адвокатов « Закон» Федотовой И.С., представившего удостоверение № и ордер №

с участием подсудимого Лебедева С.Б.

представителя потерпевшего АО « Тандер» Титовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лебедева С.Б, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 кл., не военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ, работающего сборщиком в компании <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лебедев С.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Лебедев С.Б., в период времени с 15 часов 47 минут по 15 часов 49 минут 13 октября 2021 г., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> принадлежащего АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к витрине, установленной в помещении торгового зала указанного магазина, на которой для реализации была выставлена алкогольная продукция, откуда взял в руки одну бутылку коньяка «Гран Брой ХО» крепостью 40 % объемом 0,5 литров, стоимостью 2 452 рубля 70 копеек, и одну бутылку коньяка «Наири», стоимостью 3 208 рублей 34 копейки, на общую сумму 5 661 рубль 04 копейки, принадлежащих АО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Лебедев С. Б. минуя кассовые терминалы, держа в руках похищенное, прошел к выходу из вышеуказанного магазина, не оплатив товар. В указанное время противоправные действия Лебедева С.Б. стали очевидны для работника магазина ФИО1, который, высказал в адрес Лебедева С.Б. требование остановиться и вернуть похищенное. В продолжение своих преступных действий, направленных на совершение хищения чужого имущества, Лебедев С. Б., осознавая, что его преступные действия и их противоправный характер стали очевидны для свидетеля ФИО1, не реагируя на законные требования последнего вернуть похищенное, вышел из помещения магазина, и с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил одну бутылку коньяка «Гран Брой ХО» крепостью 40 % объемом 0,5 литров, стоимостью 2 452 рубля 70 копеек, и одну бутылку коньяка «Наири», стоимостью 3 208 рублей 34 копейки, на общую сумму 5661 рубль 04 копейки, принадлежащих АО «<данные изъяты>», похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Лебедева С.Б. потерпевшему АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5661 рубль 04 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, Лебедев С.Б. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признаёт полностью. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Матвеичева Е.А. и защитник Федотова И.С. не возражали против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Титова В.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Лебедев С.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвиняется подсудимый в совершении преступления средней тяжести. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При доказанности вины, действия подсудимого Лебедева С.Б. суд квалифицирует по п. ч.1 ст.161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния; данные о личности виновного; его психическое и физическое состояние здоровья; состояние здоровья членов его семьи, и близких родственников; смягчающие наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Совершенное Лебедевым С.Б. преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, стоимости похищенного имущества, оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Лебедев С.Б. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников в ОМВД России по Заволжскому городскому району го. Ярославля не поступало. Трудоустроен. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Хроническими заболеваниями страдают его дедушка и бабушка.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ являются : наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию вреда причиненного преступлением путем принесения извинений представителю потерпевшего, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лебедева С.Б. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает Лебедеву С.Б.. наказание в виде лишения свободы.

Однако учитывая личность подсудимого, что он имеет на иждивении малолетнего сына, то есть имеет крепкие социальные связи, имеет намерения возместить причиненный ущерб, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Лебедева С.Б. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и применяет условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение в течение испытательного срока, определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению Лебедева С.Б..

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется.

Смягчающие обстоятельства и их совокупность не являются исключительными. Оснований для применения при назначении и наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств – явки с повинной, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает наказание не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и назначает наказание не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего Титовой В.Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 5661 рубль 04 копейки.

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Заявленные представителем потерпевшего исковые требования законны и обоснованны и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD диск - хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лебедева С.Б виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лебедеву С.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Лебедева С.Б. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и время, установленные инспекцией - 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Лебедеву С.Б. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Лебедева С.Б в пользу Акционерного общества « <данные изъяты>» в возмещение материального ущерба 5661 рубль 04 копейки.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD диск - хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, в Ярославский областной суд путём подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своём желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

В течение 6 месяцев со дня вручения копии приговора, апелляционного постановления, вступивших в законную силу, осужденный вправе через Тутаевский городской суд Ярославской области, подать кассационную жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, осужденный вправе подать кассационную жалобу непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья /Н.М.Погодина/