Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2823/2023 ~ М-2329/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-2823/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 11 октября 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой К.А., действующей в интересах несовершеннолетнего М.Д.Д., <дата> рождения, к Матвееву В.В. о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Нечаева К.А., действующая в интересах несовершеннолетнего М.Д.Д., <дата> рождения, обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о восстановлении срока для принятия наследства, указывая в обоснование требований, что постановлением администрации городского округа <адрес> № от <дата> истец назначена опекуном М.Д.Д., отец которого - М.Д.В. умер <дата>, на момент смерти проживал по адресу: <адрес>.

Мать несовершеннолетнего ребенка – Мельникова Е.С. заочным решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> лишена в отношении него родительских прав.

От нотариуса Нижегородской областной нотариальной палаты города областного значения Арзамас Нижегородской области Кабешевой Н.В. истец узнала, что после смерти М.Д.В. открылось наследственное дело.

Нечаева К.А. <дата> я обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в интересах несовершеннолетнего М.Д.Д..

Информационной справкой № от <дата> истец была уведомлена о том, что ею пропущен срок для принятия наследства и ей необходимо обратиться в суд за восстановлением права.

Состав наследственного имущества мне нотариус истцу не сообщила.

На основании изложенного истец просит суд восстановить М.Д.Д., в интересах которого действует Нечаева К.А., срок для принятия наследства после смерти М.Д.В. и признать М.Д.Д. принявшим наследство.

Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области на надлежащего – Матвеева В.В.

Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области на надлежащего – Матвеева В.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Матвеева (Мельникова) Е.С.

В лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить. Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Судом установлено, что Нечаева К.А. постановлением администрации городского округа город Кулебаки № от <дата> назначена опекуном несовершеннолетнего М.Д.Д., <дата> рождения.

Мать несовершеннолетнего – Матвеева (Мельникова) Е.С. заочным решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> лишена в отношении него родительских прав.

Отец несовершеннолетнего М.Д.Д. – М.Д.В. умер <дата>.

Установлено, что после его смерти нотариусом Кабешевой Н.В. <дата> по заявлению Матвеева В.В. - брата умершего М.Д.В. открыто наследственное дело.

Обращаясь <дата> к нотариусу с заявлением о принятии наследства М.Д.В. указал, что является наследником на основании положений ст. 1143 ГК РФ, т.е. наследником первой очереди, наследниками первой очереди являются супруга и сын М.Д.В., место нахождения которых ему неизвестно.

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Нечаева К.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в интересах несовершеннолетнего М.Д.Д. обратилась <дата>.

Информационной справкой № от <дата> истец была уведомлена о том, что ею пропущен срок для принятия наследства и ей необходимо обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Судом установлено, что иного имущества в собственности М.Д.В. на дату его смерти не имелось, иные наследники, кроме Матвеевой (Мельниковой) Е.С. первой очереди отсутствуют.

Ответчик Матвеев В.В., являющийся наследником второй очереди, не возражал относительно восстановления М.Д.Д. срока для принятия наследства.

Принимая во внимание изложенное, при отсутствии возможности М.Д.Д. самостоятельно реализовывать свои права в виду несовершеннолетия на момент смерти его отца, учитывая, что мать несовершеннолетнего М.Д.Д. на момент смерти М.Д.В. являлась его законным представителем и никаких мер для принятия несовершеннолетним ребенком наследства не предприняла, Нечаева К.А. обратилась в суд в течение 6 месяцев, как ей стало известно об имеющемся у несовершеннолетнего ребенка наследстве, суд приходит к выводу о восстановлении истцу срока для принятия наследства, открывшегося после смерти М.Д.В., умершего <дата>, и признании его принявшим наследство.

Частью 2 ст. 1555 ГК РФ установлено, что по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 ст. 1555 ГК РФ).

Наследник первой очереди Матвеева (Мельникова Е.С.) с заявлением о принятии наследства не обращалась, лишена в отношении несовершеннолетнего М.Д.Д. родительских права, наследственное имущество являлось личной собственностью М.Д.В. – получено им в порядке наследства, иных наследников первой очереди не имеется, в связи с чем, суд, действуя в интересах несовершеннолетнего М.Д.Д. считает возможным признать его принявшим наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Нечаевой К.А., паспорт ***, действующей в интересах несовершеннолетнего М.Д.Д., <дата> рождения, удовлетворить.

Восстановить М.Д.Д., <дата> рождения, в лице его законного представителя Нечаевой К.А., срок для принятия наследства после его отца М.Д.В., умершего <дата> года рождения.

Признать М.Д.Д., <дата> года рождения, в лице его законного представителя ФИО2, принявшим наследство после его отца М.Д.В., умершего <дата> года рождения, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.