Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3211/2024 ~ М-2628/2024 от 02.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3211/2024

(43RS0001-01-2024-003725-49)

04 июня 2024 года                                г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании ответчика Вершинина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вернём» к Вершинину Д. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее – ООО ПКО «Вернём», истец) обратилось в суд с иском к Вершинину Д. В. (далее – Вершинин Д.В., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что {Дата изъята} между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и Вершининым Д.В. был заключен договор потребительского займа {Номер изъят}. По договору ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» передало ответчику денежные средства (заем) в размере 72 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365% годовых в срок до {Дата изъята} включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru/. При заключении договора займа должник и ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика {Номер изъят}хх-хххх-1152 подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» на основании договора уступки прав (требований) № СФС-110523-Р уступило право требования ООО «Ситиус», которое переименовано в ООО ПКО «Вернём», к Вершинину Д.В. по договору потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята}. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На {Дата изъята} задолженность перед истцом по договору займа составляет 76 093 руб. 19 коп., в том числе 66 349 руб. 88 коп. - задолженность по основному долгу, 9 743 руб. 31 коп. - задолженность по процентам. {Дата изъята} судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Вершинина Д.В. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа {Номер изъят} в размере 76 093 руб. 19 коп. (66 349 руб. 88 коп – сумма основного долга, 9 743 руб. 31 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами), расходы по оплате госпошлины 2482 руб. 80 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Вершинин Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указано, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} с использованием аналога собственноручной подписи между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и Вершининым Д.В. был заключен договор потребительского займа {Номер изъят} на сумму 72 000 руб., под 365 % годовых, срок возврата займа – до {Дата изъята}.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по договору, даты и суммы платежей установлены графиком платежей. К индивидуальным условиям приложен график погашения займа.

Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой.В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

{Дата изъята} между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований) № СФС-110523-Р.

Согласно выписке из перечня уступаемых прав (требований) {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «Ситиус» приняло право требования с Вершинина Д.В. в сумме 136 098 руб. 54 коп.

Ответчику было направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа на электронную почту.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова от 01.02.2024 отменен судебный приказ № 57/2-112/2024 от 21.12.2023 о взыскании с Вершинина Д.В. в пользу ООО «Сириус» задолженности по кредитному договору, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Сириус» переименовано в ООО ПКО «Вернём»

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, просроченная задолженность Вершинина Д.В. составляет 76 093 руб. 19 коп., из которых 66 349 руб. 88 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 9 743 руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, кроме того, возражения по расчету ответчиком не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед кредитором по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В обосновании требований о взыскании судебных расходов представлен договор {Номер изъят} об оказании юридических услуг от {Дата изъята}, заключенный между индивидуальным предпринимателем Мартыновой Т. Н., именуемой исполнителем, и ООО ПКО «Вернём» Колмаковым Д. А., именуемым заказчиком.

Согласно п. 1 договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления, а именно: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимый для обращения в суд, составить исковое заявление.

Согласно п. 2 договора стоимость услуг определена в сумме 3 300 руб. в отношении каждого лица.

Факт перечисления денежных средств подтвержден платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят}, в назначении платежа указано: оплата юридических услуг за подготовку документов в суд по заемщику Вершинину Д. В., договор {Номер изъят} от {Дата изъята}.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3300 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2482 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО ПКО «Вернём» к Вершинину Д. В. удовлетворить.

Взыскать с Вершинина Д. В. (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН 5611067262) задолженность по договору потребительского займа {Номер изъят} в размере 76 093 руб. 19 коп., из которых 66 349 руб. 88 коп. сумма основного долга, 9 743 руб. 31 коп. сумма процентов за пользование денежными средствами, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 482 руб. 80 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.

Судья                                 Е.В. Вострикова