Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3863/2023 ~ М-2713/2023 от 10.07.2023

        Дело № 2-3863/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край                 03 октября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковй Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикалова В.В. к Акционерному обществу «Норильсктрансгаз» о возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чикалов В.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к АО «Норильсктрансгаз» о возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 22.07.2019 он был принят на работу в АО «Норильсктрансгаз» в подразделение управление складского хозяйства и доставки грузов Тухардский цех Служба складского хозяйства участок погрузочно-разгрузочных работ на должность <данные изъяты>. 31.10.2019 Приказом о переводе работника на другую должность №-к истец переведен в подразделение <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с условием о продолжительности рабочего времени не более 40 часов в неделю и вахтовым методом ведения работ. 22.02.2023 указанный трудовой договор расторгнут ответчиком. Решением Норильского городского суда от 22.06.2023 Чикалов В.В. был восстановлен на работе. 28.04.2023 Чикалов В.В. обратился к работодателю с требованием о предоставлении копий документов в соответствии со ст. 62 ТК РФ. Согласно сведений отчета о доставке, отправление было доставлено ответчику 27.04.2023. Требуемые документы должны быть предоставлены в 3-х дневный срок, то есть до 03.05.2023. Своевременно работодатель такого требования не исполнил. 13.07.2023 Чикалову В.В. были выданы расчётные листки за весь период работы, приказы о предоставлении отпусков за весь период работы, копия трудового договора и дополнительных соглашений к нему за весь период работы, график отпусков на 2022 и 2023 годы, справки 2-НДФЛ за весь период работы. При этом не представлены истцу копии Правил внутреннего трудового распорядка (с подтверждением ознакомления истца), Положения об оплате труда или иного документа, регулирующего вопросы оплаты труда в организации (с подтверждением ознакомления истца), должностную инструкцию с подтверждением ознакомления с ней истца. Истец просит возложить на ответчика обязанность предоставить копии Правил внутреннего трудового распорядка (с подтверждением ознакомления истца), Положения об оплате труда или иного документа, регулирующего вопросы оплаты труда в организации (с подтверждением ознакомления истца), должностной инструкции с подтверждением ознакомления с ней истца; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец Чикалов В.В. поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснил, что 22.07.2019 между сторонами заключен трудовой договор №, который действует до настоящего времени. Согласно п. 1 трудового договора, работник обязуется соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Пунктом 3.2. договора, работник обязан исполнять трудовые обязанности, возложенные договором и должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Таким образом, правоотношения сторон определяются не только договором, но и иными документами. С учетом этого, договор и акты образуют полный массив правоотношения. Акты по существу являются неотъемлемой частью трудового договора. При этом, локальные акты и трудовые инструкции, в отличие от законов не являются типовыми и общеизвестными документами, содержание которых известно каждому работнику, в отношении таких документов законодателем не утверждена типовая форма. В каждом предприятии действует своя редакция. Само по себе ознакомление с объемными документами не обеспечивает в полной мере права работника на осведомленность с содержанием. Чикалов В.В. не оспаривал, что работодатель ознакомил его с указанными документами. Также истребуемые документы были предоставлены в суд ответчиком как при рассмотрении дела о восстановлении Чикалова В.В. на работе, так и при рассмотрении настоящего дела и Чикалов В.В. с ними знакомился и снял их копии с помощью фотографирования. При этом Чикалов В.В. считает, что работодатель обязан предоставить ему копии спорных документов, заверенные надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Норильсктрансгаз» Ольховская Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, направила в суд возражения, указав, что Чикалов В.В. обратился в суд требованиями об обязании предоставить следующие документы: Правила внутреннего трудового распорядка с подтверждением ознакомления Работника с указанным документом; Положение об оплате труда или иной документ, регулирующий вопросы оплаты труда в организации с подтверждением ознакомления Работника с указанным документом; Расчетные листки за весь период работы; Приказы о предоставлении отпусков за весь период работы; Должностную инструкцию с подтверждением ознакомления Работника с указанным документом; Копию трудового договора и дополнительных соглашений к нему за весь период работы; Графики отпусков на 2022 и 2023 годы; Справки 2-НДФЛ за весь период работы. 26.08.2023 истцом направлено заявление об уточнении исковых требований, которым он отказывается от исковых требований в части предоставления следующих документов: Расчетные листки за весь период работы; Приказы о предоставлении отпусков за весь период работы; Копию трудового договора и дополнительных соглашений к нему за весь период работы; Графики отпусков на 2022 и 2023 годы. Вместе с тем, истец настаивает на предоставлении копий Правил внутреннего трудового распорядка, Положения об оплате труда или иного документа, регулирующего вопросы оплаты труда в организации; Должностной инструкции с подтверждением ознакомления Работника с указанным документом. Ответчик не согласен с доводами истца о том, что письмо, доставленное 27.04.2023, считается врученным работодателю 27.04.2023. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, срок для направления работнику запрошенных документов, связанных с работой, с учетом ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации истек 31.05.2023. Также указанные документы ранее были запрошены Норильским городским судом и представлены работодателем в рамках гражданского дела № 2-2919/2023 по иску Чикалова В.В. к АО «Норильсктрансгаз» о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания и расторжении трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Ходатайство истца об ознакомлении с материалами дела № 2-2919/2023 было удовлетворено судом, Чикаловым В.В. в полном объеме были реализованы права. После восстановления на работе при посещении кадровой службы АО «Норильсктрансгаз» Чикалов В.В. с заявлением о выдаче ему документов, связанных с работой, к работодателю не обращался. При этом, истец направил исковое заявление от 03.07.2023 об обязании АО «Норильсктрансгаз» выдать ему документы, которые уже являлись предметом исследования в рамках гражданского дела № 2-2919/2023, что может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны работника. Письмом от 28.07.2023 № НТГ/5423-исх АО «Норильсктрансгаз» Чикалов В.В. был проинформирован о том, что Правила внутреннего трудового распорядка в АО «Норильсктрансгаз», Положение об оплате труда работников АО «Норильсктрансгаз», рабочая инструкция машиниста бульдозера Мессояхского участка автоколонны УТТиСТ не связаны с работой конкретного работника Чикалова В.В., являются локальными нормативными актами АО «Норильсктрансгаз», с которыми работник уже был ознакомлен, но при необходимости может повторно ознакомиться с ними по адресу нахождения работодателя. С учетом всех обстоятельств, размер компенсации морального вреда, который просит взыскать Чикалов В.В. не подлежит взысканию в полном размере. Поскольку Работодателем в досудебном порядке направлены запрошенные истцом документы и их копии, связанные с работой, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как указано в ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Таким образом, часть 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, носит гарантийный характер и направлена на обеспечение защиты интересов работника. При этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

Исходя из буквального толкования положений ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора по иску работника об оспаривании отказа работодателя (бывшего работодателя) в выдаче ему копий документов, связанных с работой, а также несвоевременной выдачей запрошенных документов, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта такого обращения работника и осуществленных работодателем действий по выполнению предусмотренной ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности.

Судом установлено, что Чикалов В.В. осуществлял трудовую функцию в АО «Норильсктрансгаз» на основании трудового договора №-т.д. от 22.07.2019, приказа о приеме на работу №-к от 22.07.2019 в должности <данные изъяты> в структурном подразделении <данные изъяты> Трудовой договор с Чикаловым В.В. был заключен на определенный срок с 01.08.2019 по 31.10.2019 для выполнения сезонных работ на период навигации 2019 года.

В соответствии с п. 2.4 трудового договора №-т.д. от 22.07.2019 трудовая функция осуществлялась Чикаловым В.В. на условиях вахтового метода организации работ.

На основании приказа №-к от 31.10.2019 Чикалов В.В. с 01.11.2019 был переведен на должность <данные изъяты> в структурном подразделении <данные изъяты> работником заключено дополнительное соглашение от 31.10.2019 к трудовому договору №-т.д. от 22.07.2019, которым срок действия трудового договора изменен на неопределенный срок с 01.11.2019 на условиях вахтового метода организации работ.

Дополнительным соглашением от 30.07.2021 к трудовому договору №-т.д. от 22.07.2019 местом работы установлен п. Мессояха, куда работники Общества доставляются работодателем организованно авиатранспортом (вертолетами) из пунктов сбора: гидропорт «Валек» г. Норильск и вертолетная площадка г. Дудинка (район ГРС-4).

К работнику применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом, пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о чем был издан приказ от 22.02.2023 №-к.

Трудовой договор с Чикаловым В.В. был расторгнут с 22.02.2023 приказом № НТГ-0901/2202-2-к от 22.02.2023.

Решением Норильского городского суда от 22.06.2023 приказы АО «Норильсктрансгаз» от 22.02.2023 №№ 3-к, НТГ-0901/2202-2-к о расторжении трудового договора и увольнении Чикалова В.В. в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признаны незаконными, а соответствующая запись в трудовой книжке Чикалова В.В. о прекращении трудового договора недействительной. Чикалова В.В. был восстановлен на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

27.04.2023 Чикалов В.В. посредством электронного письма обратился к работодателю с заявлением, в котором просил выдать копии документов, в том числе: Правил внутреннего трудового распорядка (с подтверждением ознакомления истца), Положения об оплате труда или иного документа, регулирующего вопросы оплаты труда в организации (с подтверждением ознакомления истца), расчётных листков за весь период работы, приказов о предоставлении отпусков за весь период работы, должностной инструкции с подтверждением ознакомления с ней истца, трудового договора и дополнительных соглашений к нему за весь период работы, графика отпусков на 2022 и 2023 годы, справок 2-НДФЛ за весь период работы.

Из отчета Почты России об отслеживании отправления следует, что 27.04.2023 электронное письмо было принято, а 27.05.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно п. 616 "Почтовых правил" (принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992) Почтовые отправления (а также газеты и журналы, адресованные "До востребования"), которые не представилось возможным вручить адресатам ввиду их неявки за получением или временного выезда, хранятся на предприятиях связи мест назначения один месяц. Пунктом 618 Почтовых правил установлено, что неврученные почтовые отправления возвращаются предприятием связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях, в следующих случаях: а) по истечении срока их хранения; б) по заявлениям отправителей; в) при отказе адресатов от получения почтовых отправлений; г) при нерозыске адресата и наличии об этом справки адресного бюро (группы), ЖЭК, домоуправления, сельсовета, правления колхоза, предприятия, организации, учреждения;...

Таким образом, у ответчика было право получить почтовое отправление в течение 30 дней на предприятии связи места назначения, то есть до 27.05.2023. Только с 28.05.2023 суд считает возможным признать, что в связи с неполучением почтовой корреспонденции ответчик фактически отказался принять требование истца о предоставлении копий документов и с этой даты надлежит считать срок для предоставления документов.

Следовательно, срок предоставления истцу документов истекал 31.05.2023.

Более того, 02.07.2023 истец направил ответчику настоящее исковое заявление, в котором также содержится требование о предоставлении копии документов.

Из отчета Почты России об отслеживании отправления следует, что 02.07.2023 электронное письмо было принято и 08.07.2023 письмо было получено ответчиком электронно.

Следовательно, срок предоставления истцу документов истекал 12.07.2023.

Письмом от 28.07.2023 № НТГ/5423-исх АО «Норильсктрансгаз» Чикалов В.В. был проинформирован о том, что Правила внутреннего трудового распорядка в АО «Норильсктрансгаз», Положение об оплате труда работников АО «Норильсктрансгаз», рабочая инструкция <данные изъяты> не связаны с работой конкретного работника Чикалова В.В., являются локальными нормативными актами АО «Норильсктрансгаз», с которыми работник уже был ознакомлен, но при необходимости может повторно ознакомиться с ними по адресу нахождения работодателя. Одновременно АО «Норильсктрансгаз» направило Чикалову В.В. расчётные листки за весь период работы, приказы о предоставлении отпусков за весь период работы, копия трудового договора и дополнительных соглашений к нему за весь период работы, график отпусков на 2022 и 2023 годы, справки 2-НДФЛ за весь период работы.

Фактически почтовое отправление было направлено истцу 31.07.2023, что следует из штампа на описи и кассового чека.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что АО «Норильсктрансгаз» с нарушением ст. 62 ТК РФ направил Чикалову В.В. расчётные листки за весь период работы, приказы о предоставлении отпусков за весь период работы, копия трудового договора и дополнительных соглашений к нему за весь период работы, график отпусков на 2022 и 2023 годы, справки 2-НДФЛ за весь период работы. Указанные документы были предоставлены Чикалову В.В. после принятия судом настоящего иска к производству.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить копии Правил внутреннего трудового распорядка (с подтверждением ознакомления истца), Положения об оплате труда или иного документа, регулирующего вопросы оплаты труда в организации (с подтверждением ознакомления истца), должностную инструкцию с подтверждением ознакомления с ней истца, суд приходит к следующему.

Как следует из перечисленных нормативно-правовых актов, законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса, исчерпывающим не является. Помимо названных в норме документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

В данной части требований истца по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм трудового законодательства, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: являются ли документы, запрашиваемые работником, связанными конкретно с его работой, содержат ли они сведения о выполнении конкретной трудовой функции истцом, не являются ли локальными нормативными документами организации, с которыми работодатель, исходя из положений статьи 22 Трудового кодекса, обязан только ознакомить работника под роспись, не содержат ли требуемые документы персональные данные иных работников организации, то есть относится ли тот перечень, который запрашивает истец, к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя положениями статьи 62 Трудового кодекса.

Однако испрашиваемые истцом копии документов не связаны конкретно с работой Чикалова В.В., не содержат сведений о выполнении конкретной трудовой функции истца.

По смыслу ст. 8 ТК РФ под локальным нормативным актом понимается принимаемый работодателем акт, который действует в отношении работников данной организации, содержит нормы трудового права, рассчитан на неоднократное применение, распространяется на всех работников организации или на отдельные их категории (к локальным нормативным актам относятся правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, правила и инструкции по охране труда, график отпусков, положение о командировках и т.д.).

Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об оплате труда, должностная инструкция являются локальным нормативным актом, содержат нормы трудового права, рассчитаны на неоднократное применение, распространяются на всех работников организации в части Правил внутреннего трудового распорядка, Положения об оплате труда и распространяется на отдельную категорию работников организации в части должностной инструкции.

Согласно представленным ответчиком доказательствам Чикалову В.В. была предоставлена возможность ознакомиться с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, должностной инструкцией под роспись, о чем свидетельствует листы ознакомлений.

В судебном заседании Чикалов В.В. подтвердил, что ознакамливался с указанными документами, в листах ознакомлений стоят его подписи.

Также в ходе настоящего гражданского дела сторона ответчика представила в материалы дела копии указанных документов, с которыми истец ознакомился и снял с них копии путем фотографирования.

Из содержания названных документов следует, что спорные документы по своей правовой природе являются локальными нормативными актами, а не индивидуальными актами, касающимися самого Чикалова В.В., не имеют отношения к выполнению истцом конкретной трудовой функции в организации ответчика.

С учетом указанного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части возложении на ответчика обязанности предоставить копии Правил внутреннего трудового распорядка (с подтверждением ознакомления истца), Положения об оплате труда или иного документа, регулирующего вопросы оплаты труда в организации (с подтверждением ознакомления истца), должностной инструкции, поскольку указанные истцом документы в смысле определенном названными нормами права не являются документами которые в силу закона работодатель обязан выдать работнику, по его запросу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 апреля 2011 года N 538-О-О указал, что ч. 2 ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

Таким образом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

С учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание нарушение ответчиком срока предоставления Чикалову В.В. расчётных листков за весь период работы, приказов о предоставлении отпусков за весь период работы, копии трудового договора и дополнительных соглашений к нему за весь период работы, справок 2-НДФЛ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку установлено нарушение трудовых прав работника со стороны АО «Норильсктрансгаз».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, факт совершения ответчиком нарушений трудового законодательства, характер и степень физических и нравственных страданий причиненных истцу, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском Чикаловым В.В. понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № 7 от 20.04.2023, дополнительными соглашениями от 20.04.2023 и от 03.07.2023, актом о приемке оказанных юридических услуг от 18.08.2023, письмом ООО Цито+, чеками по операциям.

В объем предоставленных юридических услуг входят устные консультации, составление запроса, искового заявления, заявления в суд и уточненного иска.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, пропорциональность удовлетворённых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19. НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чикалова В.В. к Акционерному обществу «Норильсктрансгаз» о возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Норильсктрансгаз», ИНН 1162468114885, в пользу Чикалова В.В., паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

В удовлетворении требований Чикалова В.В. о возложении на ответчика обязанности предоставить копии Правил внутреннего трудового распорядка (с подтверждением ознакомления истца), Положения об оплате труда или иного документа, регулирующего вопросы оплаты труда в организации (с подтверждением ознакомления истца), должностной инструкции с подтверждением ознакомления с ней истца) - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Норильсктрансгаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                        Т.Н.Санькова

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023