Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2023 (2-9152/2022;) ~ М-7997/2022 от 09.11.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года                                                                  <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "РИВЬЕРА ПАРК" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства - квартиры по адресу: <адрес> размере 630 818 руб. 00 коп., расходов за проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 25 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсации морального среда в размере 30 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовых расходов на отправку искового заявления и претензии в размере 333 руб. 24 коп.

Истец обосновывает свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № Согласно Акта приема-передачи объекта долевого строительства объект был передан ДД.ММ.ГГГГ. Договором установлен гарантийный срок на жилой дом – 5 лет. За время эксплуатации приобретенной квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в отделке указанной квартиры, что нарушает права истца относительно качества товара. Экспертным заключением подтверждается, что строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Направленная истцом претензия о возмещении осталась без удовлетворения.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности – ФИО4 не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, представили в суд уточненное исковое заявление, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. Ранее заявил возражения, в котором ходатайствовал о снижении штрафа по ст.333 ГК РФ, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, а также просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ривьера Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № №

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 50.20 кв.м, условный №, по строительному адресу: <адрес>, городской округ Балашиха, 16 км автодороги М7 «Волга», корпус 5.1.

Квартира передана истцу по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 3 которого установлено, что объект долевого строительства соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Претензий к качеству Объекта долевого строительства Участник долевого строительства не имеет.

Согласно п.6.2 Договор участия в долевом строительстве установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет.

За время эксплуатации приобретенной квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.

В связи с этим Истец обратился к независимому эксперту для установления стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, о чем между мной и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является проведение строительно-технической экспертизы с подготовкой заключения специалиста и определением качества выполненных работ застройщиком строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на соответствие действующим строительным требованиям (п.1.1 Договора). Согласно п. 2.2 Договора стоимость работ составляет 25 000 руб. Работы были оплачены участником долевого строительства в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного обследования квартиры по адресу: <адрес>, было составлено заключение специалиста № и зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах. Согласно расчета стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, составляет 759 503 (Семьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот три) руб. 00 коп.

Ответчик представил ходатайство о проведении судебной экспертизы, возражал по доводам отзыв относительно признания представленного в материалы дела экспертного заключения относимым и допустимым доказательством.

По результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы стоимость устранения выявленных недостатков составила 630 818 руб. 00 коп.

Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения работ.

Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, то с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в сумме 630 818 руб. 20 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. 00 коп., поскольку в квартире истца, выявлены недостатки, ответственным за которые является ответчик.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере (630 818 + 15 000) / 2 = 322 909 руб. Суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы штрафа до 250 000 руб. с учетом последствий нарушения прав истца.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оценке в размере 25 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 333 руб. 24 коп.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере 25 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 333 руб. 24 коп.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждено надлежащими письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 30 000 руб. 00 коп., который является разумным.

Истец понес расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 2 000 руб. 00 коп., что также надлежащим образом подтверждено.

Данные расходы являются необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, при этом, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана представителю истца для участия в данном гражданском деле, в связи с чем, суд взыскивает указанные выше расходы в размере 2 000 руб. 00 коп. с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ООО «Ривьера Парк» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Балашиха в сумме 15508 руб. 19 коп.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 26.03.2022г. предоставить ООО «Ривьера Парк» отсрочку по исполнению решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков объекта строительства в размере 630 818 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 250 000 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 333 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере истцу отказать.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» госпошлину в доход бюджета г.о. Балашиха в сумме 15508 руб. 19 коп.

Предоставить ООО «РИВЬЕРА ПАРК» отсрочку по исполнению решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Н.Б. Гришакова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                                                                                           Н.Б. Гришакова