Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13528/2021 от 15.11.2021

Судья: Ретина М.Н. Дело №33а-13528/2021

УИД: №

Дело №2а-3354/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Хлыстовой Е.В., Пинчук С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Департамента градостроительства городского округа Самара и Администрации городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 03 сентября 2021 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Департамента градостроительства городского округа Самара – Агапчевой И.И. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца Саврасухиной Г.А. и ее представителя Кулаковой Н.В. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саврасухина Г.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В обоснование заявленных требований указано, что распоряжением №РД-513 от 14 апреля 2021 года Саврасухиной Г.А. отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду на 49 лет земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что согласно топографическим материалам испрашиваемый земельный участок представляет собой сложившееся землепользование (на земельном участке расположен объект, земельный участок имеет ограждение), в связи с чем предварительное согласование предоставления земельного участка может повлечь нарушение прав третьих лиц. Саврасухина Г.А. считает данное распоряжение незаконным, нарушающим ее права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Саврасухина Г.А. просила суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара №РД-513 от 14 апреля 2021 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и обязать Департамент повторно рассмотреть её заявление об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Судом постановлено решение об удовлетворении административного искового заявления Саврасухиной Г.А. Распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара №РД-513 от 14 апреля 2021 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, признано незаконным. На Департамент градостроительства г.о. Самара возложена обязанность в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление Саврасухиной Г.А. от 16 марта 2021 года о перераспределении земельных участков.

С указанным решением не согласился Департамент градостроительства г.о.Самара, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Администрация городского округа Самара также не согласилась с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента градостроительства г.о. Самара Агапчева И.И. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец Саврасухина Г.А. и ее представитель Кулакова Н.В. (по доверенности) в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 9.1 Закона «О земле» Самарской области № 94-ГД от 11 марта 2015 года, гражданин вправе приобрести без проведения торгов в аренду в первоочередном порядке земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, размер которого менее минимальных размеров земельных участков, установленных статьей 13 настоящего Закона для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства в случае одновременного соблюдения следующих условий: отсутствие споров о границах земельного участка со смежными землепользователями. При этом гражданином представляется акт согласования местоположения границ испрашиваемого земельного участка, оформленный в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; наличие общей границы с земельным участком, которым гражданин обладает на праве собственности, или постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения; ранее заявителю земельный участок по основанию, предусмотренному в настоящей статье, в границах муниципального района (городского округа), в котором испрашивается земельный участок, не предоставлялся.Судом установлено и следует из материалов дела, что Саврасухиной Г.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

16 марта 2021 года Саврасухина Г.А. обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес> на основании статьи 9.1 Закона Самарской области «О земле». Согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка предполагается образование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Распоряжением от 14 апреля 2021 года №РД-513 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации), в связи с тем, что согласно топографическим материалам Департамента градостроительства г.о. Самара, испрашиваемый земельный участок представляет собой сложившееся землепользование (на земельном участке расположен объект, земельный участок имеет ограждение).

Удовлетворяя административное исковое заявление Саврасухиной Г.А., суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт предоставления кому-либо испрашиваемого земельного участка в собственность или в аренду.

Судебная коллегия находит выводы районного суда правильными.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Департамент градостроительства г.о. Самара в обоснование законности оспариваемого распоряжения ссылается на то, что согласно топографическим материалам, испрашиваемый земельный участок представляет собой сложившееся землепользование (на земельном участке расположен объект, земельный участок имеет ограждение), в связи с чем предварительное согласование предоставление земельного участка может повлечь нарушение прав третьих лиц.

Давая оценку указанным доводам, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом представлен акт согласования местоположения границ испрашиваемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., граница согласована с единственным участком, имеющим границы с участком Саврасухиной Г.А., который принадлежит К. Л.Н.

Из схемы расположения земельного участка от 28 января 2020 года следует, что земельный участок административного истца имеет также общую границу, в точках 9,10 и 1, с земельным участком, который Саврасухина Г.А. испрашивает для передачи ей в аренду.

Согласно информации, представленной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кому-либо во владение, пользование, распоряжение не предоставлялся.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели К. Л.Н., М. А.А. показали, что с 1981 года участком, который испрашивает Саврасухина Г.А, никто не пользуется, участок не обрабатывается, только Саврасухина Г.А. стала его обустраивать, поставила забор, расчистила от сорняков, около 12 лет назад на данном участке произошел пожар из-за его бесхозного состояния.

Часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Аналогичные обязанности установлены положениями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств в подтверждение того, что спорный земельный участок предоставлялся кому-либо на каком-либо праве, административным ответчиком не представлено и материалы дела не содержат, соответственно отсутствуют основания полагать, что предоставлением административному истцу испрашиваемого в аренду земельного участка могут быть нарушены права третьих лиц.

Иных оснований к отказу в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка оспариваемое распоряжение не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена по приведенным в нем основаниям не соответствует требованиям нормативных правовых актов и нарушает права и законные интересы административного истца.

В целях восстановления нарушенных прав истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязал Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление Саврасухиной Г.А. от 16 марта 2021 года о перераспределении земельных участков, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. В то же время правовая позиция, изложенная в решении, является для ответчика обязательной при принятии решения.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, либо свидетельствующих о нарушении судом при принятии решения норм материального и процессуального права, апелляционные жалобы не содержат.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы направлены на иную оценку доказательств по делу, вследствие чего не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Поскольку доводы апелляционных жалоб Департамента градостроительства городского округа Самара и Администрации городского округа Самара не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не могут повлечь отмену решения, поскольку не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 03 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента градостроительства городского округа Самара и Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -