Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2023 ~ М-735/2023 от 04.10.2023

            № 2-998/2022

            24RS0012-01-2023-000932-59

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

               18 декабря 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

            председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

    при секретаре – Климосенко О.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

       СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 24.05.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Caldina, г/н № были причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Volvo FH, г/н №, принадлежащем ФИО4, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора ОСАГО, истец в счет возмещения вреда, осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 100 000 руб. Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение, имеет права предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Поскольку ответчиком транспортное средство страховщику представлено не было, просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

       Истец САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд своего представителя не направил, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

       Судом предпринимались меры для извещения ответчика ФИО1, направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлением) по месту жительства (<адрес>) и по месту регистрации: <адрес>, которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает его извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

       В соответствии п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

       В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

       В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

       Как следует из материалов дела, 24.05.2023 в 13.55 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Caldina, г/н №, под управлением ФИО5 и Volvo FH, г/н №, принадлежащем ФИО4, под управлением ФИО1

       Вышеуказанное происшествие произошло по вине ФИО1, который управлял транспортным средством Volvo FH, г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

       Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

       В результате вышеуказанного ДТП автомобиль Toyota Caldina, г/н № получил механические повреждения, стоимость восстановления которых, согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ООО «СНАП «Эксперт» №, составляет без учета износа – 251 100 руб., с учетом износа – 137 200 руб.

       Согласно п. 12 ст. 12 и подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

        В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи (п. 4 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО)

       Так, между ФИО5 (потерпевший) и СПАО «Ингосстрах» было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО, согласно которому стороны согласны с характером и объемом повреждений имущества, полученных в результате ДТП, достигли согласия о размере страховой выплаты в сумме 100 000 руб.

       Факт выплаты СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения ФИО5 подтверждается платежным поручением от 08.06.2023 № на сумму 100 000 руб.

       Пунктом 3 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

       В силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

       Поскольку ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и по данному адресу истцом было направлено уведомление, однако транспортное средство в установленный законом срок на осмотр представлено не было, и СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то, в силу прямого указания закона, к истцу перешло право регрессного требования к ФИО1, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения.

       При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб.

       Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2023, которая подлежит взысканию с ответчика.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

               Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, – удовлетворить.

               Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) денежные средства в порядке регресса в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года