Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1846/2021 ~ М-1661/2021 от 16.09.2021

    дело №2-1846/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному между сторонами соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143962,70 руб., в том числе сумму просроченного основного долга в размере 124953,33 руб., сумму начисленных процентов в размере 17319,97 руб., штрафы и неустойку в размере 1689,4 руб. и суммы расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями названого договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 125000 рублей под 33,99 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит ежемесячными платежами, однако от принятых на себя обязательств ответчик уклоняется, допустив образование просроченной задолженности.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № PIL№, дополнительное соглашение к договору потребительского кредита в соответствии с которыми ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 125000 рублей под 33,99 % (л.д. 29-32). Ответчик принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом не позднее 27-го числа каждого месяца.

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком использован кредитный лимит в размере 124953,33 рублей (л.д. 27).

В соответствии с п. 12 кредитного договора установлено, что неустойка в размере 0,1% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленной выписки по счету усматривается, что ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Так, в результате неисполнения принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком значится непогашенная до настоящего времени задолженность в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере 124953,33 руб., суммы начисленных процентов в размере 17319,97 руб., штрафов и неустойки в размере 1689,4 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представил.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по соглашению о кредитовании со стороны ответчика установлен, требования истца в части взыскания с ответчика по соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся просроченной задолженности по основному долгу в размере 124953,33 руб., суммы начисленных процентов в размере 17319,97 руб., штрафов и неустойки в размере 1689,4 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4079,25 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму просроченной задолженности по соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 124953,33 рубля, сумму начисленных процентов в размере 17319,97 рублей, штрафы и неустойку в размере 1689,4 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4079,25 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Долгопрудненский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение составлено 08.11.2021.