Решение по делу № 1-53/2019 от 01.03.2019

Дело № 1-53/2018

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Л.Р.,

с участием старшего помощника межрайонного прокурора Анисимовой Н.Г.,

подсудимого Пиликова А.В.,

защитника - адвоката Груниной Л.В., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пиликова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пиликов А.В. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 октября 2018 г. около 02 часов 45 минут сотрудники полиции полицейский-водитель ОВ ППСП МО МВД России «Волжский» старший сержант полиции В.В.А., полицейский-водитель ОВ ППСП МО МВД России «Волжский» старший сержант полиции А.Д.С. при исполнении должностных обязанностей в соответствии с федеральным законом «О полиции» и должностным регламентом (инструкцией), являясь уполномоченными лицами по обеспечению правопорядка, прибыли к дому <адрес>, где расположен пивной бар «Красный Восток», для оказания помощи сотрудникам ОВО по г. Волжск - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Марий Эл», которые пытались выдворить из помещения бара посетителей в связи с его закрытием.

Около 02 часов 45 минут Пиликов А.В., находясь рядом с полицейским-водителем В.В.А., стал высказывать недовольства в связи с задержанием К.Д.А.

В ходе этого у Пиликова А.В. возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - полицейского-водителя ОВ ППСП МО МВД России «Волжский» старшего сержанта полиции В.В.А. в связи с недовольством его правомерными действиями.

Реализуя преступный умысел, возле <адрес> Пиликов А.В., понимая, что полицейский-водитель ОВ ППСП МО МВД России Волжский старший сержант полиции В.В.А. является сотрудником полиции - представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, из личных неприязненных отношений с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в связи с недовольством его правомерными действиями, умышленно нанес ему один удар кулаком в область лица.

Преступными действиями Пиликов А.В. причинил В.В.А. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека у наружного угла левого глаза, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью.

Действия Пиликова А.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ. Наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Пиликов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признаёт себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним на предварительном слушании заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора в особом порядке. Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из объема предъявленного обвинения указание «на применение насилия, не опасного для жизни», поскольку обнаруженное у потерпевшего телесное повреждение относится к повреждению, не причинившему вред здоровью.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, на основании ч.8 ст.246 УПК РФ принимает изменение обвинения в сторону смягчения и исключает из объема предъявленного обвинения указание «на применение насилия, не опасного для жизни», для чего не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

В остальной части обвинение поддержано в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом внесенных изменений, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Пиликова А.В. по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Пиликов А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

Подсудимый ранее не судим. На учете у нарколога не состоит. По месту жительства жалоб и заявлений от соседей и членов семьи в отдел полиции на поведение в быту не поступало, на профилактическом учете не состоит. Работает машинистом в АО «<данные изъяты>», где зарекомендовал себя как исполнительный, дисциплинированный и ответственный работник.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Пиликова А.В. при совершении преступления, а также личность виновного, не признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание привлечение к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Пиликова А.В., предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде штрафа.

Суд приходит к выводу, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения других видов наказаний суд не находит.

Правила частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

Размер штрафа суд определяет с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, а именно тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, членов его семьи, а также с учетом возможности получения им заработка по основному месту работы.

Принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение виновного, размер заработной платы, оказание материальной помощи членам семьи, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения Пиликову А.В. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи Пиликову А.В. в ходе следствия и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пиликова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на срок 03 месяца по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Освободить осужденного Пиликова А.В. от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Кузнецов