Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2023 ~ М-644/2023 от 17.02.2023

Дело №

УИД 34RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июня 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вершковой В.Е.,

помощника судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что 18.02.2022г. ФИО1 получено разрешение на ввод в эксплуатацию №Ru№ объекта капитального строительства «Здание склада непродовольственных товаров по адресу: <адрес>, ул. им. Костюченко, кадастровый номер земельного участка 34:03:12002:1955», расположенного на участке.

Земельный участок с кад. №, площадью 4078 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. им. Костюченко, использовался ответчиком в период с 18.02.2022г. без правоустанавливающих документов.

Договорных отношений в отношении земельного участка не возникло.

Не смотря на фактическое использование земельного участка, обязанность по оплате земельных платежей ответчиком не выполнялась должным образом, в связи с чем, как указывает истец, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, обязанность возмещения которого предусмотрена главой 60 ГК РФ.

По указанным основаниям просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение за пользование земельным участком кад. №, расположенным по адресу: <адрес>, ул. им. Костюченко, за период с 01.06.2022г. по 19.12.2022г. в размере 250456,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022г. по 19.12.2022г. в размере 5651,37 рублей, а всего 256107,64 рублей.

Представитель истца департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила возражения изложив правовую позицию относительно предмета спора, представив контррасчет суммы неосновательного обогащения и процентов за период с 01.06.2022г. по 19.12.2022г., ходатайствовав также об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти <адрес> по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов <адрес>» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент), утвержденному решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, без установленных законом или сделкой оснований временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом плата за землю при расчете суммы неосновательного обогащения не должна превышать обычных ставок, уплачиваемых за аренду в данной местности.

Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения произведен исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, исходя из принципа нормативного регулирования платы за землю на основании нормативных правовых актов, действующих в соответствующий период времени.

В соответствии со ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

По настоящему делу судом установлено следующее.

18.02.2022г. ФИО1 получено разрешение на ввод в эксплуатацию №Ru№ объекта капитального строительства «Здание склада непродовольственных товаров по адресу: <адрес>, ул. им. Костюченко, кадастровый номер земельного участка 34:03:12002:1955», расположенного на участке.

Земельный участок с кад. №, площадью 4078 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. им. Костюченко, использовался ответчиком в период с 18.02.2022г. без правоустанавливающих документов.

Договорных отношений на земельный участок не возникло.

С учетом фактического использования земельного участка и принципа платности использования земли в Российской Федерации, ответчиком неосновательно сбережены денежные средства, т.е. со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение за счет невнесенной арендной платы за землю, обязанность возмещения которого предусмотрена главой 60 Гражданского кодекса РФ.

Несмотря на фактическое использование земельного участка, ответчиками обязанность по оплате платежей за землю не исполнялась.

Период взыскания неосновательного обогащения составляет с 01.06.2022г. по 19.12.2022г.

Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения произведен исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, исходя из принципа нормативного регулирования даты за землю на основании нормативных правовых актов, действующих в соответствующий период времени.

Расчет суммы платы за пользование земельным участком производится на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>», приказа комитета экономической политики и развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за, земельные участки», приказа Комитета экономической политики и развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», приказа комитета экономической политики и развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки", постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на которомрасположены:6бъекты недвижимости, применяемого при определении размере арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в административных границах городского округа город-герой Волгоград», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город-герой Волгоград, предоставленные в аренду без торгов, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда», отчета от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости земельного участка (рыночная стоимость земельного участка составляет 5941000,00 рублей).

Кроме того, в соответствии с ст. 1007 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

На день подачи настоящего иска ответчиком долг не погашен.

Определением суда от 18.04.2023г. по делу назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Константа».

Как следует из заключения ООО «Константа» №, действительная рыночная стоимость земельного участка кад. №, площадью 4078 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. им. Костюченко, квартал 01_07_25, по состоянию на дат выполнения оценки, с учетом округления, составляет 3862000 рублей.

Отчет ООО «Константа» № достаточно мотивирован, составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в нем приведено описание проведенных исследований, мотивированы позиции относительно объектов исследования.

Оснований ставить под сомнение компетентность оценщика у суда не имеется, поскольку к отчету приложены документы, подтверждающие его полномочия и квалификацию. По мнению суда, указанный отчет отражает действительный размер стоимости имущества, подлежащего оценке.

Кроме того, вышеуказанный отчет никем не оспорен и не опровергнут.

Как следует из иска, размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения истец производит исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, исходя из принципа нормативного регулирования платы за землю на основании нормативных правовых актов, действующих в соответствующий период времени.

Размер арендной платы за земельный участок определен на основании постановления администрации <адрес> от 22.08.2011г. №-П «Об утверждении Порядка расчёта арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, предоставленные в аренду без торгов».

Пунктом п. 1.5.7 Порядка (в редакции, действовавшей н спорный период) годовая арендная плата за земельные участки определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и рассчитывается в соответствии с пунктом 2.5 Порядка.

Представленный ответчиком контррасчет задолженности по мнению суда арифметически обоснован и в целом отвечает существу рассматриваемого обязательства.

Оценивая все собранные по делу доказательства с точки зрения их соотносимости и допустимости, учитывая соблюдение баланса прав и законных интересов, в соответствии со ст.ст. 56, 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда сумму неосновательного обогащения за период с 01.06.2022г. по 19.12.2022г. в размере 162811,33 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022г. по 19.12.2022г. в размере 3673,73 рублей.

Истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина в доход местного бюджета взыскивается с ответчика ФИО4 в соответствии с положениями ст.ст. 94,98 ГПК РФ, в размере 4529 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком кад. №, расположенным по адресу: <адрес>, ул. им. Костюченко, за период с 01.06.2022г. по 19.12.2022г. в размере 162811,33 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022г. по 19.12.2022г. в размере 3673,73 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ь – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 4529 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                             В.Е. Вершкова