Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-7/2023 от 10.01.2023

УИД: 58RS0018-01-2023-000070-22 № 12-7/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 24 января 2023 года

    Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н., при подготовке к рассмотрению дела по жалобе Мясникова С.Н. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Семина А.А. №18810558220825067262 от 25.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП Мясникова Сергея Николаевича,

    УСТАНОВИЛ:    

В Ленинский районный суд г. Пензы поступила жалоба Мясникова С.Н. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Семина А.А. №18810558220825067262 от 25.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП Мясникова С.Н. по факту совершения административного правонарушения, имевшего место на 54 км + 650 м а/д «с. Нижняя Елюзань – с. Русский Камешкир – с. Лопатино – граница области» Лопатинского района Пензенской области.

Ознакомившись с жалобой, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Учитывая, что местом совершения административного правонарушения является 54 км + 650 м а/д «с. Нижняя Елюзань – с. Русский Камешкир – с. Лопатино – граница области» Лопатинского района Пензенской области, расположенный на территории Лопатинского районного суда Пензенской области, жалоба Мясникова С.Н. не может быть рассмотрена Ленинским районным судом г.Пензы и подлежит направлению для рассмотрения в Лопатинский районный суд Пензенской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по жалобе Мясникова С.Н. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Семина А.А. №18810558220825067262 от 25.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП Мясникова Сергея Николаевича, на рассмотрение по подведомственности в Лопатинский районный суд Пензенской области.

Судья Н.Н. Марчук