Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-116/2023 (2-1709/2022;) ~ М-1817/2022 от 01.12.2022

№ 2-116/2023 (2-1709/2022)

25RS0011-01-2022-005301-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Спасск-Дальний

Приморский край 3 марта 2023 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре Лысенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуршудян М.А. в лице представителя Гареева М.Ф. к Баранову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Хуршудян М.А. в лице представителя Гареева М.Ф. обратился в суд с указанным иском к Баранову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере сумма 3, взыскать с ответчика за услуги эксперта сумма 1, сумма 5 за услуги представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 708 рублей и нотариальные расходы сумма 4.

В ходе рассмотрения дела от истца Хуршудян М.А. поступило письменное заявление об отказе от иска в связи с тем, что ущерб, заявленный в иске, ответчиком Барановым С.Н. возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеется. Указывает, что отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны.

В судебное заседание истец Хуршудян М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца Гареев М.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленной телефонограмме не возражал против принятия судом отказа Хуршудян М.А. от иска и прекращении производства по делу, в связи с урегулированием спора соглашением между истцом и ответчиком. Кроме того, не возражал против отмены ограничения в отношении автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, СОР №.

В судебное заседание ответчик Баранов С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в представленном заявлении не возражал против принятия судом отказа Хуршудян М.А. от иска и прекращении производства по делу, в связи с урегулированием спора миром, путём перечисления истцу суммы в размере сумма 2. Также просил отменить ограничения в отношении автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, СОР №.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих исковых требований полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и данным отказом права ответчика, либо других лиц, не нарушаются, отказ заявлен добровольно, суд полагает возможным принять отказ Хуршудян М.А. от иска по гражданскому делу по иску Хуршудян М.А. в лице представителя Гареева М.Ф. к Баранову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и прекратить производство по делу на основании статей 39, 173, 220 ГПК РФ.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска по заявлению Баранова С.Н. суд исходит из следующего.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление представителя истца Хуршудян М.А. – Гареева М.Ф. о принятии мер по обеспечению иска.

Наложен запрет ответчику Баранову С.Н. совершать регистрационные действия в ГИБДД в отношении автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, СОР №. Определение обращено к немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что истцом заявлено об отказе от иска в связи с возмещением ответчиком материального и морального вреда, заявленного в иске, в полном объеме, отсутствии претензий к ответчику, суд полагает, что необходимость в обеспечительных мерах в виде запрета ответчику Баранову С.Н. совершать регистрационные действия в ГИБДД в отношении автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, СОР № отпала.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

В материалах дела имеется извещение об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма 7.

В порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату №% суммы уплаченной государственной пошлины, согласно платежному извещению об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 144 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 6, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░