Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1872/2017 ~ М-1169/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-1872/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи         Сальниковой Е.Н.

при секретаре                         Киринович А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

25 апреля 2017 года

гражданское дело по иску Сорокиной С. В. к Комитету ЖКХ Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сорокина С.В. обратилась в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит собственнику на основании Свидетельства о государственной регистрации права, выданного 30.12.2015 г., выданного Управлением Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В 2016 году собственником была выполнена перепланировка вышеуказанной квартиры. Перепланировка выполнена в соответствии с проектом, разработанным ООО «Гражданпроект» шифр проекта ДД.ММ.ГГГГ. Перепланировка вышеуказанной квартиры, согласно планов, выданных БТИ от 21.12.2016 г., выполненной ГП КО «Облстройпроект» в 2016 г. заключается в демонтаже, монтаже (сибит) перегородок, в устройстве туалета на месте санузла, расположенном по типовому проекту, в устройстве ванной комнаты, в устройстве сетей водопровода, канализации и вентиляции согласно новой перепланировки. Демонтированы и смонтированы вновь не несущие перегородки. Выполненные работы по перепланировке квартиры, принадлежащей истцу, соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам, а также проекту. В настоящее время на данную перепланировку собственником получено Заключение Государственного предприятия КО «Облстройпроект» о проведенной перепланировке квартиры № в жилом доме № по <адрес>, о том, что перепланировка вышеуказанной квартиры не влияет на изменение несущей способности конструкций жилого дома, соответствует строительным нормам и правилам СНиП, ГОСТ, СП по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом и, соответственно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке. Получен технический паспорт по состоянию на 21.12.2016 г. на вышеуказанную квартиру с планом до и после перепланировки, заверенный филиалом № 12 БТИ г. Новокузнецка. В январе 2016 года истица обратилась за согласованием произведенной перепланировки в Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка, подав заявление, но Комитет жилищно-коммунального хозяйства (исх. № № от 17.01.2016г.) отказал истице в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (копия отказа прилагается). В результате истица не может получить технический паспорт на принадлежащую ей квартиру по причине не соответствия технических характеристик квартиры после перепланировки техническим характеристикам квартиры, зафиксированным в филиале № 12 БТИ г. Новокузнецка. Копия плана БТИ до и после перепланировки прилагается.

Просит сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец Сорокина С.В. о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Халеева Д.Р., действующая на основании доверенности от 13.03.2017г., поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка – Ванжа О.В., действующая на основании доверенности от 10.01.2017г., о дате и времени судебного заседания уведомлена, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, и вынести решение на основании имеющихся документов.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Сорокина С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2015г. (л.д. 8).

В указанной квартире была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтаж, монтаж (сибит) перегородок; устройство туалета на месте санузла, расположенному по типовому проекту; устройство ванной в комнате №1; устройство сетей водопровода, канализации и вентиляции, согласно новой перепланировке.

Истец обратилась в Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка с заявлением о согласовании самовольной перепланировки. Комитетом ЖКХ Администрации г. Новокузнецка было отказано истицу в согласовании (л.д. 11). Отказ мотивирован тем, что заявитель не представил технический паспорт и проект будущей перепланировки, а также отсутствием полномочий органа местного самоуправления на согласование самовольно произведенных перепланировок.

Из материалов дела видно, что истец имеет правоустанавливающие документы на жилое помещение, технический план квартиры, выданный БТИ с указанием о проведенной перепланировке, экспертное заключение ООО «Кузбассэкспертстрой».

Судом проверялись доводы заявителя о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

В заключении специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой» от 16.02.2017г. № о проведении технического обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указано, что выполненные работы по перепланировке квартиры соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам и проекту; не создают угрозу жизни и здоровью граждан, дефектов несущих конструкций и инженерных коммуникаций не обнаружено, конструкции находятся в работоспособном состоянии. Представленные материалы перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №1 (СанПиН 2.1.2.2801-10), п.п.2.2.,4.7.,5.1.,8.1.1.; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» разделы 2.1,2.2.

Согласно заключению ГП «Облстройпроект» от 16.01.2017 г. перепланировка квартиры № № в жилом доме № № по <адрес>, выразившаяся в демонтаже, монтаже (сибит) перегородок; в устройстве туалета на месте санузла, расположенному по типовому проекту; в устройстве ванной в комнате № 1; в устройстве сетей водопровода, канализации и вентиляции, согласно новой перепланировке, соответствует строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП) по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом и, соответственно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке.

Произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира по адресу: <адрес> может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий                    Е.Н. Сальникова