Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2022 от 07.04.2022

Дело № 1-37/2022 22RS0040-01-2022-000184-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года с.Поспелиха.

Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе: председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Чигарева С.А., подсудимого Грачева Е.Г., защитника Палочкиной Е.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Грачёва Евгения Геннадиевича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, у Грачёва Е.Г., находившегося дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере.

С этой целью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, Грачёв Е.Г. осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения ст.ст.2,14,17, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и желая этого, взял дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>, полимерный пакет, с которым проследовал на участок местности, расположенный в 2700 метрах в южном направлении от усадьбы дома по адресу: <адрес>, где в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, нарвав руками верхушечные части и листья дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», общей массой не менее 530 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), в крупном размере, стал незаконно хранить при себе в полимерном пакете, для собственного употребления, без цели сбыта.

Затем незаконно приобретённое и хранящееся при себе наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 530 граммов, Грачёв Е.Г. около 20 часов 30 минут в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, достоверно зная о наркотических свойствах собранных им наркотических средств и, не имея на то соответствующего разрешения в нарушение ст.ст.2,14,17, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», принес их в помещение дровяника расположенное на территории усадьбы по адресу: <адрес>, и стал его незаконно хранить в указанном помещении и в помещении дома по месту своего жительства по указанному выше адресу до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, то есть до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 15 минут по 11 часов 20 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия – помещения дровяника по месту жительства Грачёва Е.Г. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты, незаконно приобретенные и хранящиеся Грачёвым Е.Г. при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 530 граммов, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Грачев Е.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого Грачева Е.Г., согласно которых статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. На территории <адрес> проживает с рождения. Он вдовец, у него на иждивении есть два малолетних ребенка, он их содержит. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит, и не состоял. В каких – либо других медицинских учреждениях на учетах он так же не состоит и не состоял. Травм головы и позвоночника у него не было.

Ранее он иногда употреблял наркотики – марихуана путем курения, в настоящее время от употребления марихуаны он полностью отказался. Марихуану курил, так как она его расслабляла.

Марихуану заготавливал путем ее сбора, как правило в конце лета, либо в осенний период времени, иногда заготавливал коноплю зимой. Заготавливал путем сбора ее верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, которая произрастает, как сорняк на территории <адрес>.

Так, в начале ДД.ММ.ГГГГ года около 08 часов 00 минут, когда он находился у себя дома по адресу: <адрес> в это время у него появилось желание заготовить для личного потребления коноплю, коноплю решил заготовить, чтобы курить ее на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года.

Желание заготовить коноплю для личного потребления у него возникло точно в ДД.ММ.ГГГГ года, это он точно помнит, так как происходило после нового года, и точно в период новогодних праздников примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заготавливать он пошел коноплю именно в этот же день, когда у него появилось желание заготовить коноплю. Коноплю решил заготовить на территории <адрес> в районе Водстроя, где конопля произрастает, как сорняк.

Заготавливать решил коноплю в вечернее время, чтобы особо не привлекать к себе внимание, он подумал, что случайных посторонних людей не будет в это время по близости и его никто не увидит.

В январе 2022 года около 19 часов 00 минут для удобства заготовки конопли, он взял из кухонной комнаты своего дома один полимерный пакет, с которым он прошел в район Водстроя, а именно на участок местности, где произрастала дикорастущая конопля.

Из дома к месту сбора конопли с пакетом он вышел около 19 часов 00 минут. К месту сбора конопли, он прибыл около 19 часов 30 минут, где по прибытии в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут он собрал руками верхушечные части, листья дикорастущей конопли в имеющийся при нем пакет.

Около 20 часов 00 минут, после того как он собрал коноплю, он сразу направился к себе в надворную постройку, которая пристроена и находится у него под крышей его дома по месту жительства, использует пристройку, как дровяник, а так же хранит там различные вещи бытового предназначения.

Около 20 часов 30 минут он зашел в свою хозяйственную постройку - дровяник, где он и стал хранить коноплю, предварительно разложив ее в два пакета, чтобы лучше сохла. Коноплю в пакете он стал хранить именно в указанной надворной постройке по причине того, что в нее кроме него никто не ходит. Дополняет, что иногда подсушить пакеты с коноплей он заносил в дом, коноплю в основном курил в пристройке, но иногда коноплю он курил и в своем доме, смешивая коноплю с табаком. Курил коноплю скручивая из газетной бумаги папиросы. У него посторонних не бывает, вход к нему в дом, на территорию усадьбы и надворные постройки строго ограничен, знакомые иногда бывают у него в гостях и только тогда, когда он их пригласит к себе, при этом он никому из знакомых никогда не рассказывал, что употребляет коноплю и, что у него хранятся наркотики.

Он никому не говорил о том, что хранит и курит коноплю у себя по месту жительства. Вся конопля у него так и хранилась в доме вплоть до ее изъятия сотрудниками полиции. Он допускает, что знакомые могли видеть, что он курит коноплю. Место, где он заготовил коноплю в случае необходимости сможет показать.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут, он находился у себя дома по месту жительства, в это время кто-то постучал в окно его дома, он вышел из дома, на улице у территории усадьбы находились ранее неизвестные ему мужчины и две женщины. Один из мужчин был в форме, он представился следователем, вместе со следователем был еще один парень в гражданской одежде, он был представлен, как оперуполномоченный Коровин.

Следователь и оперуполномоченный показали ему свои удостоверения, других участников, а именно женщин, ему также представил сотрудник полиции следователь и пояснил, что это понятые. Понятые ему не знакомы, к ним неприязненных отношений нет.

Далее следователь пояснил, что им в полицию поступила информация о том, что у него в принадлежащей хозяйственной постройке, пристроенной к его дому по адресу: <адрес> могут храниться наркотики и, что поступившую информацию необходимо проверить.

Далее следователь спросил у него в присутствии оперуполномоченного и двух понятых, не возражает ли он против осмотра своей хозяйственной постройки, расположенной под одной крышей с его домом по адресу: <адрес>, на что он ответил, что не возражает, после чего ему было предложено выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, в том числе и наркотики, он пояснил, что у него нет ничего запрещенного, в том числе наркотиков, при этом про коноплю, что была у него в хозяйственной постройке в двух пакетах, он не стал говорить, понадеявшись, что ее не обнаружат, а если и обнаружат, то он рассчитывал, что коноплю примут за мусор. Кроме того, до начала осмотра следователь разъяснил всем участникам наши права и обязанности, после чего приступил к осмотру.

Так, в ходе осмотра сотрудники полиции, двое понятых и он проследовали в помещение его хозяйственной постройки - дровяника, где сотрудниками полиции в присутствии понятых были обнаружены, находящиеся у стены на стуле два полимерных пакета, в которых у него хранилась конопля. Следователь показал содержимое пакетов всем участникам осмотра, у него спросили, что за вещество находится в пакетах, он решил сразу признаться и пояснил, что и в пакетах находится, заготовленная и принадлежащая ему для личного потребления конопля.

Обнаруженную коноплю следователь пояснил, что забирает, после чего следователь изъял всю коноплю из пакетов, ссыпав в полипропиленовый мешок. При этом перед изъятием конопли в полипропиленовый мешок следователь показал содержимое мешка, мешок был пустой.

Мешок с коноплей следователь опечатал следующим образом, следователь перевязал горловину мешка нитью, свободные концы нити опечатал бумажной биркой с печатью. На бирке расписались все участвующие в осмотре лица, в том числе и он. В ходе дальнейшего осмотра обнаружено и изъято больше ничего не было.

Далее следователь составил документ, в который записывал ход осмотра, с которым ознакомил под роспись всех участников осмотра. Уточнения и дополнения ни от кого не поступили, после чего он, оба понятых и сотрудники полиции подписали данный протокол, все написанное в протоколе соответствовало действительности.

Затем оперуполномоченный Коровин попросил его, и понятых проследовать вместе с ним в служебный кабинет полиции для получения у него смывов с рук. Никто не стал возражать, и он с понятыми проехал с оперуполномоченным в полицию.

По прибытии в отдел полиции, на втором этаже сотрудник полиции Коровин завел его в один из кабинетов на втором этаже здания, куда чуть позже зашли все те же понятые.

Коровин попросил у него еще раз разрешение, изъять у него смывы с рук в присутствии понятых, он не был против, понятые также согласились, принять участие в изъятии у него смывов с рук. После чего он, оба понятых и сотрудник полиции Коровин приступили к изъятию у него смывов с рук.

Изъятие оперуполномоченным у него смывов с кистей рук происходило следующим образом: сначала сотрудник полиции представил всех друг другу, а так же еще раз представился сам, далее сотрудник полиции пояснил, что он возьмет образцы смывов с кистей рук у него, после чего он же сотрудник полиции в присутствии понятых рассказал суть проводимого мероприятия, а также разъяснил всем участвующим права и обязанности, после чего приступил к сбору образцов.

Так, сотрудник полиции пинцетом отщипнул фрагмент ваты от общего куска, затем смочил его в спиртовом растворе и, держа ватный тампон пинцетом, протер им поверхность кистей его рук, затем данный ватный тампон со смывами с рук сотрудником полиции был помещен в бумажный конверт. Также в качестве сравнительного образца сотрудник полиции изъял контрольный ватный тампон, который сотрудник полиции, все также используя пинцет, смочил в том же спиртовом растворе, что и первый тампон и, не протирая ему кисти рук, поместил в отдельный бумажный конверт.

Дополняет, что сотрудник полиции все два конверта со смывами опечатывал бумажными бирками с печатями, на бирке расписались все участвующие лица.

После того, как смывы были изъяты, упакованы и опечатаны, оперуполномоченный составил соответствующий документ, который после ознакомления подписали он, оба понятых, и сам сотрудник полиции. Через некоторое время от него было отобрано объяснение по существу.

Ему известно, что он своими действиями совершил уголовно наказуемое преступление, это ему известно, так как среди его знакомых были те, кого привлекали за хранение наркотиков. Вину в незаконном хранении и приобретении наркотического средства - марихуана в крупном размере признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

Все изъятые у него наркотики, были исключительно для личного потребления, он никогда никому не продавал наркотики, а так же никого никогда не угощал, он никогда не занимался выращиванием наркотиков.

Просит расценивать его показания, как явку с повинной, как смягчающее наказание обстоятельство. Так же, как смягчающее обстоятельство просит признать наличие у него на иждивении малолетних детей (л.д.63-67,л.д.110-112).

Согласно протокола проверки показания на месте подозреваемого Грачёва Е.Г.,все участники проверки показаний на месте, а именно подозреваемый Грачёв Е.Г. и защитник Палочкина Е.И. были приглашены к центральному входу МО МВД России «Поспелихинский», расположенному по адресу: <адрес>, где подозреваемому в присутствии защитника были зачитаны права и обязанности.

Впоследствии подозреваемому было предложено указать место совершения им преступления, где его показания будут проверяться, на что подозреваемый Грачёв Е.Г. предложил проследовать к месту его жительства по адресу: <адрес>.

Далее Грачёв Е.Г. у центрального входа МО МВД России «Поспелихинский», расположенного по адресу: <адрес>, указал в южном направлении, пояснив, что место, куда необходимо проехать, находится в указанном им направлении.

Перед тем, как проследовать по указанному подозреваемым Грачёвым Е.Г. месту, ему было предложено рассказать о событии совершенного им преступления, на что Грачёв Е.Г. ответил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он заготовил на территории <адрес> для личного потребления коноплю, которую он незаконно стал хранить у себя по месту жительства, а именно у себя в помещении дровяника, пристроенного к дому по адресу: <адрес>. Незаконно хранящуюся коноплю у него впоследствии ДД.ММ.ГГГГ изъяли сотрудники полиции в присутствии и двух понятых. Затем Грачёв Е.Г. в присутствии защитника пояснил, что свою вину в незаконном хранении и приобретении наркотического средства марихуана в крупном размере он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

Далее все участники следственного действия проехали в указанном Грачёвым Е.Г. направлении, по приезду к территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, подозреваемый Грачёв Е.Г. предложил проследовать вместе с ним в помещение дровяника, где он хранил коноплю, которую у него изъяли ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в присутствии пронятых. Помещение дровяника пристроено к жилому дому и находится с указанным домом под одной крышей. Все участники следственного действия проверка показаний на месте с разрешения Грачёва Е.Г. проследовали в помещение хозяйственной постройки дровяника, расположенного на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, в котором Грачёв Е.Г. указал место, где он хранил коноплю в двух пакетах, которую у него изъяли ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции. После все участники проверки показаний на месте вышли из помещения хозяйственной постройки и подозреваемому Грачёву Е.Г. было предложено указать участок местности, где он в ДД.ММ.ГГГГ года заготовил коноплю, которую у него изъяли ДД.ММ.ГГГГ, на что Грачёв Е.Г. не стал возражать и указал в южном направлении, пояснив при этом, что указанное место расположено на территории <адрес>.

После чего участники следственного действия от территории усадьбы дома по <адрес>, проследовали в указанном Грачёвым Е.Г. направлении.

По прибытии на участок местности, расположенный в 2700 метрах в южном направлении от усадьбы дома, расположенного по <адрес>, Грачёв Е.Г. указал на пустырь и пояснил, что именно на указанном участке местности в <данные изъяты> года примерно в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут он заготовил коноплю для собственного употребления, которую в этот же день принес к себе по месту жительства, где и стал хранить в пристроенной к дому хозяйственной постройке - дровянике до ДД.ММ.ГГГГ, то есть вплоть до ее изъятия.

После сказанного подозреваемый Грачёв Е.Г. пояснил, что вину в незаконном хранении и приобретении наркотического средства марихуана в крупном размере для личного потребления признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. После пояснений подозреваемого Грачёва Е.Г., участники проверки показаний на месте подозреваемый и защитник Палочкина Е.И. проследовали в служебный кабинет № МО МВД России «Поспелихинский» по адресу: <адрес>, для составления протокола проверки показаний на месте (л.д.120-126).

При даче показания в качестве обвиняемого Грачёв Е.Г., показал, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Ранее данные показания в ходе следствия поддерживает в полном объеме. Вину в совершении незаконного хранения и приобретения наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере признает и в содеянном раскаивается. Со всеми заключениями экспертов по настоящему уголовному делу он ознакомлен и с выводами экспертов согласен.

Просит расценивать все его показания по данному уголовному делу, как активное способствование в раскрытии преступления, также просит учесть, как смягчающее наказание обстоятельство наличие у него на иждивении двух малолетних детей (л.д.163-165).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования, Грачев Е.Г. подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся, уточнив, что не говорил следователю, что и ранее он заготавливал марихуану. Это был единственный раз в период изложенный в обвинительном заключении.

Вина Грачева Е.Г. в совершении им указанного преступления, кроме показаний, данных им в ходе предварительного следствия, полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся в судебное заседание, но извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №1, в ходе предварительного следствия показала, что перед допросом ей разъяснены ее права и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут к ней обратился сотрудник полиции, который представился оперуполномоченным, последний был одет в гражданскую одежду, представился, как Коровин. Коровин попросили оказать помощь и принять участие понятой при проверке информации, что житель <адрес> у себя по месту жительства может хранить наркотики. Она добровольно согласилась поучаствовать понятой. Вместе с ней понятым была приглашена знакомая Свидетель №2, которая также добровольно согласилась принять участие понятой. Далее они все вместе, а именно она, вторая понятая и сотрудник полиции, проследовали к дому расположенному по адресу <адрес> в <адрес>, где по прибытии, у территории усадьбы также находился еще один сотрудник полиции, который впоследствии представился следователем, следователь был одет по форме, далее из указанного дома был приглашен хозяин домовладения, который позже представился, как Грачёв Евгений. Сотрудники полиции, когда хозяин домовладения вышел к ним представились и показали удостоверения. После того, как сотрудники полиции представились, следователь представил ее и второго понятого, пояснив, что они понятые. Следователь рассказал Грачёву, что в полицию поступила информация о том, что у него по месту жительства в хозяйственной постройке могут храниться наркотики и, что поступившую информацию необходимо проверить.

Грачёв пояснил, что не против, чтобы проверили поступившую информацию и разрешил всем пройти к нему на территорию усадьбы и в помещение, как дома, так и хозяйственной постройки. Следователь до начала проведения осмотра у Грачёва, предложил ему - Грачёву выдать наркотики, но тот ответил, что наркотиков не хранит и выдавать ему нечего. Также следователь до проведения осмотра разъяснил всем участникам осмотра права и обязанности, только после чего приступил к проведению осмотра.

В ходе осмотра все участники осмотра проследовали в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории усадьбы дома и под одной крышей с жилым домом Грачёва, хозяйственную постройку Грачёв обозначил, как дровяник. В указанной хозяйственной постройке в ходе осмотра на стуле, расположенном у стены были обнаружены два полимерных пакета. Следователь взял пакеты и показал поочередно их содержимое участникам осмотра, в пакетах она видела вещество растительного происхождения, на вопрос следователя Грачёву, что за вещество обнаружено в пакетах, Грачёв сразу признался, что в пакете находится конопля, которую он заготовил для личного потребления. Следователь пояснил, что изымает коноплю, так как пакеты были повреждены и чтобы не утратить коноплю, следователь изъял коноплю в полипропиленовый мешок, который следователю предоставил сам Грачёв, при этом до того, как пересыпать в мешок коноплю, следователь удостоверил всех участников осмотра, что мешок пустой, мешок действительно был пустым. После того, как в мешок из двух пакетов была пересыпана конопля, следователь перевязал горловину мешка нитью, на нить приклеил составленную барку с печатью, на которую предварительно нанес пояснительную надпись. На составленной бирке расписались все участвующие в осмотре лица. Больше в ходе дальнейшего осмотра обнаружено и изъято ничего не было.

По окончании осмотра следователь ознакомил всех участников осмотра под подпись с составленным им по ходу осмотра документом осмотра, который все подписали, согласившись с содержанием написанного.

Затем сотрудник полиции в гражданской одежде оперуполномоченный Коровин в присутствии ее и второго понятого обратился к Грачёву и попросил у того разрешение, изъять у него смывы с рук в присутствии понятых, на что Грачёв ответил согласием. После чего Коровин обратился к ней и второму понятому с просьбой принять участие понятыми при изъятии смывов с рук у Грачёва, на что она, вторая понятая дали свое согласие. Далее она, вторая понятая, сотрудник полиции и Грачёв проследовали в здание полиции, где в одном из кабинетов на втором этаже сотрудник полиции Коровин произвел изъятие смывов с кистей рук у Грачёва. Смывы изымались сотрудником полиции, следующим образом: сначала сотрудник рассказал, что изымет смывов с кистей рук, объяснил суть мероприятия, разъяснил права и обязанности и только после этого преступил к изъятию. Коровин изымал смывы, используя пинцет, так пинцетом сначала оторвал фрагмент ваты, смочил фрагмент ваты, держа его пинцетом в спиртовом растворе и, держа ватку, все также пинцетом, протер им поверхность кистей рук Грачёву. Ватный тампон со смывами с рук Коровин поместил в бумажный конверт. Затем Коровин изъял еще контрольный ватный тампон, который получил следующим образом, сотрудник полиции все также используя пинцет, смочил в том же спиртовом растворе, что и первый тампон и, не протирая кисти рук Грачёву, поместил в отдельный бумажный конверт. Конверты со смывами Коровин опечатал, а именно приклеил бумажные бирки с печатями, на бирке расписались все участвующие лица.

По окончанию изъятия смывов с рук, оперуполномоченный составил документ, в котором зафиксировал ход изъятия смывов, указанный документ после ознакомления был подписан всеми участниками изъятия смывов. Спустя некоторое время от нее было отобрано объяснение по существу ее участия понятой, после чего она была отпущена.

На Грачёва никто никакого давления не оказывал и никаких противоправных действий в его адрес не совершал, она не знает, почему Грачёв не выдал коноплю сотрудникам полиции, когда ему предлагали. Грачёв ей не знаком, неприязненных отношений у нее к нему нет (л.д.41-43).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия дала показания полностью аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1.

Кроме того, вина Грачева Е.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе проведенного осмотра места происшествия в помещении дровяника, расположенном на территории усадьбы по указанному выше адресу, обнаружено и изъято в один мешок вещество растительного происхождения (л.д.9-19);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Поспелихинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в надворной постройке – дровянике, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения(л.д.8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводам, которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование, которое согласно постановлению изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы, составила 530 граммов (л.д.31-33);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Поспелихинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. По результатам проведенной судебной химической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что данное вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 530 граммов(л.д.27);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 530 граммов и первоначальная упаковка (л.д.78-80,л.д.81).

Оценив представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Грачева Е.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия подсудимого находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Оснований для освобождения Грачева Е.Г. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ судом не установлено.

Действия подсудимого Грачева Е.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Не имеется оснований считать, что Грачев Е.Г. совершил указанное преступление в состоянии, исключающим его вменяемость, поскольку действия подсудимого носили осознанный характер. Действия подсудимого находятся в причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, защищал себя предусмотренными законом способами, в связи с чем, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, и он может в полной мере нести ответственность за совершенное им преступление. Изложенные обстоятельства подтверждаются заключением психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Грачёв Е.Г., каким-либо хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдает, и не страдал таковыми на момент совершения правонарушения, в котором он подозревается. Это подтверждается анамнестическими данными, анализом материалов уголовного дела и результатами настоящего обследования, не выявившего у подэкспертного никаких признаков психической патологии. Во время совершения правонарушения, в котором он подозревается, у подэкспертного также не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, у подэкспертного сохранены воспоминания о том периоде времени в полном объеме. На основании всего вышеизложенного, Грачёв Е.Г. не был лишен во время совершения правонарушения, в котором он подозревается, а также не лишен и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и защищать свои интересы. Поэтому Грачёв Е.Г. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д.75-76).

Согласно акта наркологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Грачёв Е.Г. не страдает наркоманией, диагноз пагубное употребление алкоголя, каннабиноидов, в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у нарколога по месту жительства, противопоказаний для лечения нет (л.д.71).

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил деяние, посягающие на здоровье населения, являющееся умышленным, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, характер и объем наступивших последствий, способ совершения преступления, а также то, что преступление является оконченным.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого суд приходит к выводу, что Грачев Е.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, не судим, вдовец, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, с которыми совместно проживает.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих ответственность Грачёва Е.Г. обстоятельств признает и учитывает при назначении наказания активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1ст. 61 УК РФ), выразившееся в последовательной даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание Грачёву Е.Г. следует назначить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, в целях исправления Грачёва Е.Г., предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что его исправление, достижение целей наказания и соблюдение принципа справедливости не возможны без применения к нему более мягкого вида наказания.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая изложенное, суд находит возможным при назначении Грачёву Е.Г. наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Применение к Грачёву Е.Г. вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой.

Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать в связи с нецелесообразностью.

Не имеется оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд полагает возможным с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Грачёва Е.Г. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в течение испытательного срока в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и не менять в течение испытательного срока своего постоянного места проживания без уведомления указанного органа, встать на учет в у врача-нарколога по месту жительства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в суде в сумме 5400 рублей и на предварительном следствии в сумме 24240 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Грачёва Е.Г., поскольку он является трудоспособным, законных оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется, кроме того, подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в указанной сумме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный на имущество Грачёва Е.Г. следует отменить.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Грачёва Евгения Геннадиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Грачёва Евгения Геннадиевича обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в течение испытательного срока в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять в течение испытательного срока своего постоянного места проживания без уведомления указанного органа, встать на учет у врача-нарколога по месту жительства

Взыскать с Грачёва Евгения Геннадиевича судебные издержки на оплату услуг адвоката в суде в сумме - 5400 рублей и на предварительном следствии - в сумме 24240 в доход бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: - вещество растительного происхождения, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 530 граммов и первоначальную упаковку хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Поспелихинский» по адресу: <адрес> - уничтожить.

Арест, наложенный на имущество Грачёва Е.Г. - телевизор «ВИТЯЗЬ FAVORITE 21» стоимостью 1125 рублей и телевизор «SAMSUNG» модели «CS-21Z30ZQQ» стоимостью 2150 рублей, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения Грачёву Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Поспелихинский районный суд первой или в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. Свою позицию осужденный вправе довести до суда апелляционной инстанции в письменном виде, либо непосредственно с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Г.П. Тарахова