Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2022 от 02.08.2022

Дело № 1- 56/2022

УИД 52RS0032-01-2022-000357-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 г.                                     с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дивеевского района Нижегородской области Сухарева К.А.,

подсудимого Немцова С.В.,

защиты в лице адвоката по соглашению адвокатской конторы г. Саров Нижегородской области Пантелеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области, в особом порядке уголовное дело № 1-56/2022 в отношении

Немцова С. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, невоеннообязанного, с высшим образованием, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, состоящего на регистрационном учете и проживающего в <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» главным инженером, инвалида 2 группы, не привлекавшегося к административной ответственности, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося и не задерживавшегося в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Немцов С.В., находясь в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 30 мин. по 11 час. 10 мин., точное время не установлено, водитель Немцов С. В., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки, управляя личным технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, двигался с включенным ближним светом фар автомобиля, с разрешенной скоростью движения на данном участке дороги - не более 90 км/час, по правой полосе движения участка автомобильной дороги, 31 км. <адрес>, расположенного между населенными пунктами <адрес> и <адрес>, в направлении <адрес>, в условиях ясной погоды, естественного освещения, сухого дорожного покрытия.

Общие условия сложившейся дорожно- транспортной ситуации позволяли водителю Немцову С.В. в полной мере оценить общественную опасность своих действий и предвидеть наступление негативных последствий. Однако, Немцов С.В. обязанностью соблюдения Правил пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, в нарушении требований п.2.7. Правил управлял автомобилем в состояния алкогольного опьянения, что лишало его возможности адекватно расценивать дорожно- транспортную ситуацию.

Продолжая движение на автомобиле на вышеуказанном участке автодороги, Немцов С.В., подъехав к перекрестку на поворот на <адрес>, стал осуществлять поворот налево, при этом в нарушении требований п.1.5, 8.1, 13.12 Правил, не убедившись в том, что не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не включив сигнал светового указателя поворота, не уступил дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2, двигавшегося по равнозначной дороге во встречном направлении прямолинейно, в направлении <адрес>. В результате чего Немцов С.В. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, которая отделена линией горизонтальной дорожной разметки 1.7. Приложения 2 к Правилам, где совершил столкновение передней правой частью автомобиля марки «<данные изъяты>» с передней частью автомобиля марки «<данные изъяты>». В результате дорожно- транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Немцов С.В., имеющий признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. и сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» в соответствии с п.3, п.5 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, Немцову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства <данные изъяты>, заводской номер №. Немцов С.В. согласился и продышал в мундштук. Показания прибора составили 1,39 мг/л паров этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха. Тем самым, было установлено состояние алкогольного опьянения Немцова С.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Немцов С.В. не согласился, в акте поставил свою подпись. После чего, сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» в соответствии с п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 Немцову С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «<данные изъяты>», о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Немцов С.В. согласился. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ НО «<данные изъяты>» у Немцова С.В. было установлено алкогольное опьянение по показаниям прибора «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ: время проведения 13 час. 44 мин.ы – результат 1,340 мг/л выдыхаемого воздуха, время проведения 14 час. 02 мин.ы – результат 1,225 мг/л выдыхаемого воздуха.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются телесные повреждения в виде: закрытых переломов обеих костей левой голени в средней трети (большеберцовой и малоберцовой кости), ссадина левой голени. Обнаруженные повреждения образовались практически одномоментно, взаимно отягощали друг друга, в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, согласно п. 6.11.8 приказа № 194н М3 и соц.развития РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Тем самым водитель Немцов С.В. своими действиями грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 13.12 Правил, которые гласят:

- п.1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.2.7 – «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…;

- п.8.1 – «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения»;

- п.13.12 – «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо».

Нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения Немцовым С.В. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» - Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Немцов С.В. с предъявленным обвинением, формой вины, целями и мотивами деяния, собранными доказательствами, а также юридической оценкой (квалификацией) своих действий, данной органом предварительного расследования согласился, признал обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинении соответствующими фактическим, добровольно заявленное после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, указав на признание вины и раскаяние в совершенном деянии.

Защитник в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не имели возражений против рассмотрения дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание за неосторожное преступление не превышает 10 лет лишения свободы (ч. 3 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 314 УПК РФ); обвинение, предъявленное Немцову С.В. в совершении преступления средней тяжести суд признает обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет по делу обвинительный приговор, т.к. оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности не установлено.

Действия Немцова С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания Немцову С.В. суд руководствуется ст. ст. 4, 6, 43 и 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний и участия в процедуре медицинского освидетельствования на состояние опьянения - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,

- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения ей извинений- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ,

- чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и признание вины, состояние его здоровья, наличие ряда хронических заболеваний и инвалидности 2 группы, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому - ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание Немцова С.В. обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание Немцова С.В. обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения учитывается при квалификации настоящего деяния как преступления.

    Как следует из характеризующих личность Немцова С.В. данных, он является постоянным жителем района (л.д. 158); состоит в браке, проживает в семье (л.д. 161, 170, 184), ранее не судим (л.д. 162-163); не состоит на воинском учете, не проходил службу в рядах РА (л.д. 181); не привлекался к административной ответственности (л.д. 172-173); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение не поступало, не привлекался к административной ответственности (л.д. 187); работает в ООО «<данные изъяты>», где положительно характеризуется как грамотный и квалифицированный работник (л.д.153); имеет ряд хронических заболеваний (л.д. 177), согласно письму Бюро медико-социальной экспертизы смешанного профиля № ГБ МСЭ ФМБА России и справки от ДД.ММ.ГГГГ № ему установлена вторая группа инвалидности по общему заболевания; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 175), что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости.

    Размер наказания Немцову С.В. определяется судом в пределах санкции п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, т.к. суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Положения п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления средней тяжести не применяются за отсутствием к тому оснований.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Немцовым С.В. неосторожного преступления средней тяжести, оценив данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, его семейное положение и влияние назначаемого наказания на условия жизни Немцова С.В. и его семьи, оценивая, что настоящее преступление Немцов С.В. совершил впервые, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, т.к. только данный, самый строгий по санкции статьи вид основного наказания обеспечит достижение превентивных целей уголовной ответственности. Применение принудительных работ как меры основного наказания суд исключает с учетом данных о состоянии здоровья подсудимого.

Одновременно суд назначает Немцову С.В. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами согласно санкции статьи, не в максимальном размере с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств.

    Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применяются к назначаемому основному наказанию, т.к. дело рассмотрено в особом порядке и подсудимому назначается самое строгое наказание по санкции данной статьи, а также по делу установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не имеется отягчающих наказание обстоятельств, поименованных в ст. 63 УК РФ. Не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, его отношении к совершенному преступлению и предпринятых мер к полному возмещению ущерба от преступления, значительность произведенной выплаты, назначая Немцову С.В. наказание в виде лишения свободы, суд признает, что возможно его исправление без реального отбывания наказания, поэтому находит основания для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом возраста, семейного положения, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать достижению целей уголовного наказания.

Немцов С.В. ранее не судим. Под стражей Немцов С.В. не содержался и не задерживался в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. В случае отмены условного осуждения, выбор режима учреждения для отбывания наказания определяется судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд сохраняет Немцову С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    Суд, обсудив доводы защиты о невозможности для подсудимого отбывать наказание в виде лишения свободы реально, их не принимает в силу следующего.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, его законного представителя или адвоката либо представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

    Суд не усмотрел оснований для применения названной нормы ч. 2 ст. 81 УК РФ, поскольку в распоряжение суда не представлено доказательств о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбытию им наказания в местах лишения свободы, кроме этого, названные вопросы решаются судом на стадии исполнения наказания при изучении заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, вследствие чего разрешение их в настоящем процессе преждевременно и Немцов С.В. не лишен возможности обратиться с соответствующим ходатайством на стадии исполнения назначенного ему наказания, в случае отмены условного осуждения к лишению свободы.

    Одновременно с этим, суд не усмотрел оснований к прекращению производства по делу за примирением сторон. Заявление потерпевшего означает его прямое волеизъявление на примирение с лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, тогда, когда предпринятыми обвиняемым мерами полностью залажен вред, причиненный противоправным деянием и нивелирована общественная опасность данного деяния. Заявление Потерпевший №1 удовлетворению не подлежит, т.к. из существа заявления не следует, каким образом возмещен потерпевшей Потерпевший №1 моральный и материальный ущерб, а также восстановлены общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ путем:

- оставления при уголовном деле в течение всего его срока хранения в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ СД-диска с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ;

- в соответствии со ст. 81 УПК РФ возвращения законному владельцу Немцову С. В. по принадлежности автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, оставлению по принадлежности Свидетель №2 автомобиля марки «<данные изъяты>» с гос.знаком №.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Немцова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В период испытательного срока возложить на Немцова С.В. исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации с периодичностью два раза в месяц в дни, установленные данным органом,

- в течение месяца от даты вступления приговора в законную силу пройти диагностику на предмет наличия от алкогольной зависимости и в случае наличия таковой и отсутствия противопоказаний по состоянию здоровья в месячный срок от даты диагностирования зависимости пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от нее.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Немцову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения СД-диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ;

- возвратить законному владельцу Немцову С. В. по принадлежности автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, оставить по принадлежности Свидетель №2 автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос.знаком №.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Дивеевский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда, об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом, аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий                               Е.В. Садчикова