Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2021 (2-3421/2020;) ~ М-3345/2020 от 02.11.2020

КОПИЯ

№ 70RS0004-01-2020-006613-90

Дело № 2-587/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                 Порубовой О.Н.

при секретаре                          Силантьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шарыпову Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору о карте,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Шарыпову О.А. о взыскании задолженности по договору о карте № 98477680 в размере 254595,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5746 руб.

В обоснование указано, что 16.07.2012 ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». При подписании Заявления клиент указал, что в рамках Договора он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. Банк, рассмотрев заявление ответчика, 16.07.2012 открыл ему счет №, тем самым заключив договор, и выпустил основную карту. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты. После выставления заключительного счета на счет карты денежные средства, достаточные для погашения задолженности, не поступали. Сумма задолженности составляет 254595,99 руб., в том числе 212418,93 руб. – основной долг, 38677,06 руб. – проценты, 3500 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Представитель истца, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В просительной части искового заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что между сторонами был заключен договор о карте № 98477680 от 16.07.2012, карту ответчик получил и активировал.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере, при этом ответчик пользовался кредитными денежными средствами в период с 16.07.2012 по 18.10.2020, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Учитывая, что обязательства по возврату задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, истец сформировал заключительный счет-выписку от 16.01.2015, в котором указал сумму задолженности – 254595,99 руб. и установил срок возврата долга – до 15.02.2015.

Доказательств того, что ответчиком данное требование было исполнено, материалы дела не содержат.

Однако суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

Исходя из представленного в материалы дела заключительного счета-выписки от 16.01.2015, истец установил срок возврата долга в размере 254595,99 руб. до 15.02.2015. Ответчиком требования заключительного счета-выписки исполнены не были. Таким образом, срок исковой давности начал исчисляться с 16.02.2015.

Как следует из материалов дела, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа 25.05.2020.

Мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска выдан судебный приказ от 29.05.2020 о взыскании с Шарыпова О.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 254595,99 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2872,98 руб. Должник Шарыпов О.А. в установленный срок представил возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска, от 09.06.2020 судебный приказ отменен.

Как видно, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже по истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шарыпову Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору о карте оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Председательствующий

Копия верна

Судья:      О.Н. Порубова

Секретарь:      К.С. Силантьева

Оригинал находится в деле № 2-587/2021 в Советском районном суде г. Томска