Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2024 (2-3828/2023;) ~ М-3700/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-592/2024

УИД: 91RS0022-01-2023-004826-43

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года                                                                                                 г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                   Аблязовой Э.Р.,

истца                                                                              Данильчука С.И.,

представителя истца                                                     Иванова А.А.,

представителя ответчика                                              Ожеговой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данильчука ФИО7 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (третье лицо – Клиентская служба (на правах отдела) в г. Феодосии отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым) о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия, -

                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец – Данильчук С.И. обратился с суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором просит признать действия ответчика по факту отказа в назначении ему страховой пенсии по старости – незаконными; обязать ответчика засчитать в общий стаж период его работы в должности директора Хладокомбината в «Торговой фирме «Славянский базар» в период с 12 июня 1996 года по 28 ноября 2006 года и назначить ему страховую пенсию по старости.

В обоснование требований указал, что в период с 12 июня 1996 года по                        28 ноября 2006 года он работал в должности директора Хладокомбината в «Торговой фирме «Славянский базар». 26 декабря 2015 года он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Феодосии с заявлением о назначении страховой части пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года           № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Феодосии от 28 марта 2016 года ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием документально подтвержденного общего страхового стажа, и, как следствие, необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Как следует из указанного решения, период работы с 12 июня 1996 года по 28 ноября 2006 года не засчитан в общий стаж, поскольку в представленной трудовой книжке серии №, выданной на его имя, дата заполнения трудовой книжки внесена другими чернилами; кроме того, согласно записям в трудовой книжке он с 12 июня 1996 года по 28 ноября 2006 года работал в Торговой фирме «Славянский базар», при этом имеются исправления в дате увольнения. Согласно представленной справке № 06/69 от 18 июня 2015 года, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Славянский базар», он работал в Дочернем предприятии ЗАО «ДОПСОК» Торговая фирма «Славянский базар» с 12 июня 1996 года по 28 ноября 2006 года, однако в справке отсутствует информация, на каком основании документы Торговой фирмы «Славянский базар», а также Дочернего предприятия ЗАО «ДОПСОК» Торговой фирмы «Славянский базар» за период его работы с 12 июня 1996 года по 28 ноября 2006 года, находятся на хранении в Обществе с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Славянский базар» или на основании какого распорядительного документа; также справка не заверена подписью руководителя организации. Данный отказ он считает незаконным, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – Груша И.И., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований Данильчука С.И. отказать в полном объеме, указав, что заявленные истцом требования не соответствуют действующему законодательству, а также, что имеется личное заявление истца о необходимости предоставления подтверждающих справок о работе, в том числе за период с 12 июня 1996 года по 28 ноября 2006 года, однако, до настоящего времени подтверждающие справки в адрес ответчика не поступили.

В судебном заседании истец – Данильчук С.И. и его представитель – адвокат Иванов А.А., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме и дали суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – Ожегова А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо – Клиентская служба (на правах отдела) в г. Феодосии отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило и о причинах его неявки суду не сообщило.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку третье лицо, в силу своего волеизъявления не воспользовалось своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 7 и части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления социального обеспечения, государственные пенсии и социальные пособия согласно части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и определение от 05 ноября 2002 года № 320-О указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. При этом дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав гражданина в области пенсионного обеспечения.

Пунктом 6 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с частью 4 статьи 36 которого Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статей 6 и 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в редакции, действующей на момент обращения истца за назначением страховой пенсии по старости, одним из видов страховых пенсий является страховая пенсия по старости, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации истец Данильчук ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, возраста для назначения страховой пенсии по старости Данильчук С.И. достиг 22 июня 2005 года.

Действующим на момент обращения истца за назначением страховой пенсии по старости законодательством, в том числе положениями Федерального закона от                   28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет; с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в редакции, действующей на момент обращения истца за назначением страховой пенсии по старости, размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года              № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» оценка пенсионных прав граждан осуществляется из заработной платы за любые 60 месяцев работы подряд до 01 января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

При рассмотрении дела судом установлено, что Данильчук ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации (паспорт серии №), зарегистрированный с 14 марта 2014 года по месту жительства по адресу: <адрес>, является получателем пенсии по выслуге лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей». Согласно справке Центра социального обеспечения военного комиссариата г. Феодосии от 18 августа 2015 года, в стаж для назначения пенсии по выслуге лет включены периоды воинской службы с 01 сентября 1962 года по 17 декабря 1995 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в редакции, действующей на момент обращения истца за назначением страховой пенсии по старости, военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях».

26 декабря 2015 года Данильчук С.И. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Феодосии с заявлением о назначении страховой части пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Феодосии от 28 марта 2016 года    Данильчуку С.И. отказано в назначении страховой части пенсии по старости, в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия документально подтвержденного общего страхового стажа, и, как следствие, необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Как следует из содержания указанного решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Феодосии               от 28 марта 2016 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости Данильчуку С.И., период работы с 12 июня 1996 года по 28 ноября 2006 года не засчитан в общий стаж, поскольку в представленной трудовой книжке серии №, выданной на имя Данильчука С.И., дата заполнения трудовой книжки внесена другими чернилами. Кроме того, согласно записям в трудовой книжке Данильчук С.И. с 12 июня 1996 года по 28 ноября 2006 года работал в Торговой фирме «Славянский базар», при этом имеются исправления в дате увольнения. Согласно представленной справке № от 18 июня 2015 года, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Славянский базар», Данильчук С.И. работал в Дочернем предприятии ЗАО «ДОПСОК» Торговая фирма «Славянский базар» с 12 июня 1996 года по 28 ноября 2006 года. Однако в справке отсутствует информация, на каком основании документы Торговой фирмы «Славянский базар», а также Дочернего предприятия ЗАО «ДОПСОК» Торговой фирмы «Славянский базар» за период работы Данильчука С.И. с 12 июня 1996 года по 28 ноября 2006 года, находятся на хранении в Обществе с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Славянский базар» или на основании какого распорядительного документа. Также справка не заверена подписью руководителя организации. В связи с вышеизложенным, засчитать периоды работы с 12 июня 1996 года по 28 ноября 2006 года в общий стаж – законных оснований нет. Также имеется личное заявление Данильчука С.И. о необходимости предоставления подтверждающих справок о работе, в частности за период с 12 июня 1996 года по 28 ноября 2006 года. До настоящего времени подтверждающие справки в адрес Управления не предоставлены.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Феодосии пришло к выводу, что согласно представленным документам документально подтвержденный общий стаж у Данильчука С.И. отсутствует. В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01 января 2015 года предусмотрена минимальная продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в размере не менее 6 лет и наличие определенной величины индивидуального пенсионного коэффициента, размер которого с 01 января 2015 года устанавливается не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона. Согласно представленным документам документально подтвержденный общий страховой стаж у Данильчука С.И. отсутствует, индивидуальный пенсионный коэффициент составляет менее 6,6, что недостаточно для назначения страховой части пенсии по старости, что послужило основанием для отказа Данильчуку С.И. в назначении страховой части пенсии по старости.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Для назначения страховой пенсии по старости истцом Данильчуком С.И. представлен оригинал трудовой книжки №, дата заполнения 12 июня 1996 года. Согласно записям в трудовой книжке Данильчук С.И., в частности, 12 июня 1996 года принят на работу в Торговую фирму «Славянский базар» на должность директора хладокомбината по контракту (приказ №-к от 18 июня 1996 года);                  28 ноября 2006 года уволен в занимаемой должности, согласно статье 38 КЗоТ Украины, по собственному желанию (приказ №к от 19 ноября 2006 года).

Как следует из справки № от 18 июня 2015 года, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Славянский базар», Данильчук ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был принят на работу в Дочернее предприятие ЗАО «ДОПСОК» Торговую фирму «Славянский базар» 12 июня 1996 года (приказ №-к от 18 июня 1996 года) на должность директора хладокомбината и уволен с занимаемой должности 28 ноября 2006 года (приказ №к от 19 ноября 2006 года). Государственная регистрация Дочернего предприятия ЗАО «ДОПСОК» Торговой фирмы «Славянский базар» прекращена 28 марта 2008 года, номер записи о прекращении регистрации №.

Также, истцом Данильчуком С.И. представлены ведомости из центральной базы данных Государственного реестра физических лиц Государственной Налоговой Администрации Украины, о суммах выплаченных ему доходов за период с 01 января 1998 года по 31 декабря 2007 года, в которых указаны источники, из которых в указанный период истец получал доходы, в частности, указано – Дочернее предприятие ЗАО «ДОПСОК» Торговой фирмы «Славянский базар».

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года                      № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», регламентирующей периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, установлено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

К указанным международным договорам относится Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, согласно которому пенсионное обеспечение граждан государств – участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают; трудовой стаж, приобретенный на территории государств – участников Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (специальному стажу) (статья 1, пункт 2 статьи 6 Соглашения, письмо Минтруда России от 29 января 2003 года № 203-15).

Российская Федерация и Украина являются участниками Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

Статьей 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от                      13 марта 1992 года предусмотрено, что назначение пенсий гражданам государств – участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств – участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего соглашения.

В соответствии со статьей 10 Соглашения о гарантиях прав граждан           государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года государства – участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Согласно распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР» для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств – участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах – участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года № 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от            11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснил, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в стаж, дающий право на страховую пенсию по старости). При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, указанный данные могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на назначение страховой пенсии по старости.

При рассмотрении дела судом установлено, что документы о работе истца не предоставлены компетентными органами по причинам, не связанным с его виной, как работника.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года            № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. Разделом ІІ Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

В соответствии с пунктом 11 раздела ІІ Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции о прядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года           № 225 «О трудовых книжках» утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, согласно пункту 45 указанных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из смысла приведенных норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя.     Допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами предприятий, учреждений и организаций – работодателей не могут ограничивать права истца на пенсионное обеспечение.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно оригиналу трудовой книжки №, дата заполнения 12 июня 1996 года, Данильчук С.И.,                 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 12 июня 1996 года принят на работу в Торговую фирму «Славянский базар» на должность директора хладокомбината по контракту (приказ            №-к от 18 июня 1996 года); 28 ноября 2006 года уволен в занимаемой должности, согласно статье 38 КЗоТ Украины, по собственному желанию (приказ №к от                  19 ноября 2006 года).

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, факт работы истца в период с 12 июня 1996 года по 28 ноября 2006 года в должности директора хладокомбината в Торговой фирме «Славянский базар», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и следует из представленных им доказательств, а именно: из оригинала трудовой книжки, содержащей записи о периодах работы истца, и иных документов.

Учитывая указанные доказательства, доводы ответчика о дате заполнения трудовой книжки другими чернилами, допущенных исправлениях в трудовой книжке в дате при выполнении записей об увольнении; а также о том, что работа на территории иностранного государства не подтверждена справками из компетентного органа Украины, не принимаются судом во внимание, поскольку обязанность по оформлению трудовой книжки возложена на работодателя, и не надлежащее исполнение работником отдела кадров обязанности по оформлению трудовой книжки истца, не должно влечь за собой нарушение прав истца на гарантированное ему социальное обеспечение, равно, как и не предоставление государственными органами Украины сведений, подтверждающих трудовой стаж истца, не может являться основанием для лишения его права на установление страховой пенсии по старости, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для не включения в страховой стаж периода работы Данильчука С.И. с 12 июня 1996 года по 28 ноября 2006 года в должности директора хладокомбината в Торговой фирме «Славянский базар», иное толкование установленных фактических обстоятельств и правовых норм означало бы дискриминацию, нарушающую конституционное право истца на гарантированное ему социальное обеспечение.

Что касается исковых требований Данильчука С.И. о назначении ему страховой пенсии по старости, то суд исходит из следующего.

Как указано в возражениях Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на исковое заявление, на Данильчука С.И. распространяются льготы, установленные Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

При обращении граждан, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, за назначением пенсий и (или) иных устанавливаемых к пенсии выплат такие пенсии и (или) выплаты назначаются с 1 января 2015 года, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату. При этом заявление о назначении пенсии и (или) выплаты может быть подано в период с 1 января по                 31 декабря 2015 года включительно (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя»).

Статьей 4 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ. Указанные периоды подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при назначении и перерасчете пенсии гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, за периоды работы по трудовому договору, имевшие место в период с 1 января 2002 года по 16 марта 2014 года включительно на территории Украины, определяется исходя из индивидуальной части тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, направляемого на финансирование страховой пенсии, в размере 16 процентов и среднемесячного заработка в размере 24245 рублей 70 копеек.

При условии включения Данильчуку С.И. в общий страховой стаж периода работы с 12 июня 1996 года по 28 ноября 2006 года в должности директора хладокомбината в Торговой фирме «Славянский базар», у него возникает право на установление страховой части пенсии по старости (без учета фиксированной выплаты), начиная с 01 января 2015 года.

Что касается исковых требований Данильчука С.И. о признании действий ответчика по факту отказа в назначении ему страховой пенсии по старости – незаконными, то учитывая, что действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Феодосии об отказе в назначении ему страховой пенсии по старости законными признаны быть не могут, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты прав истца путем признания незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Феодосии от 28 марта 2016 года «Об отказе в назначении страховой пенсии по старости Данильчуку ФИО11».

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, факт    работы истца в период с 12 июня 1996 года по 28 ноября 2006 года в должности директора хладокомбината в Торговой фирме «Славянский базар», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты пенсионных прав истца путем признания незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Феодосии от 28 марта 2016 года об отказе ему в назначении страховой пенсии по старости, возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанности включить в страховой стаж истца период его работы с 12 июня 1996 года по 28 ноября 2006 года в должности директора хладокомбината в Торговой фирме «Славянский базар», а также назначить ему страховую часть пенсии по старости (без учета фиксированной выплаты), в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 01 января 2015 года, и, как следствие, для удовлетворения исковых требований Данильчука С.И. в полном объеме.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Данильчука ФИО12 (паспорт гражданина Российской Федерации паспорт серии №) – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Феодосии от 28 марта 2016 года «Об отказе в назначении страховой пенсии по старости Данильчуку ФИО13» об отказе Данильчуку ФИО14 (паспорт гражданина Российской Федерации паспорт серии №) в назначении страховой части пенсии по старости, в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от                 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года              № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования         Российской Федерации по Республике Крым (ИНН №) включить Данильчуку ФИО15 (паспорт гражданина Российской Федерации паспорт серии №) в страховой стаж период работы с 12 июня 1996 года по 28 ноября 2006 года в должности директора хладокомбината в Торговой фирме «Славянский базар».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ИНН №) назначить Данильчуку ФИО16 (паспорт гражданина Российской Федерации паспорт серии №) страховую часть пенсии по старости (без учета фиксированной выплаты), в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 01 января 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:     подпись                                 Чибижекова Н.В.