Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-176/2022 (12-1085/2021;) от 21.12.2021

Дело №

УИД 25RS0№-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2022 года             <адрес>

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Михайлова Т.А. при подготовке в порядке ст. 30.4 КоАП РФ к рассмотрению жалобы защитника юридического лица - ФИО3 ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от дата, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

защитник юридического лица - ФИО5 ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд <адрес> с жалобой на постановление назначении административного наказания № от дата, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении ФИО6.

Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно абз. 3 п. п. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 5 при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица <...> к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ явился факт невыполнения требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы при осуществлении <...> хозяйственной деятельности на территории промышленной площадки в бухте Разбойник (объект НВОС «Промышленная площадка б. Разбойник, м. Устричный №-П), расположенной в водоохраной зоне водного объекта на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью 125348 кв.м.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения, выразившегося в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, является место нахождения <...> которым является адрес: <адрес>

<адрес> о проведении административного расследования в материалах дела об административном правонарушении № не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника юридического лица - ФИО7 ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от дата, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении ФИО8 направить на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                              Т.А.Михайлова