Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-113/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-652/2018 17 февраля 2023 года

УИД 29RS0016-01-2018-000711-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе судьи Белоусова А.Л., рассмотрев заявление Кокориной С.А. о рассрочке исполнения определения Новодвинского городского суда Архангельской области от 22.05.2019,

У С Т А Н О В И Л:

определением Новодвинского городского суда от 22.05.2019 частично удовлетворены требования Клочева С.В. о взыскании судебных расходов с Кокориной С.А. в сумме 17000 руб.

Ответчик Кокориной С.А. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного определения суда. В обоснование поданного заявления указала на крайне тяжелое материальное положение, при котором она одна воспитывает двух несовершеннолетних детей, старшему сыну 10 лет, младшему 6 лет, который является <данные изъяты>, в связи с чем, ей пришлось уволиться с работы и осуществлять уход за <данные изъяты>, чтобы посещать и сопровождать сына в специализированный детский сад города Архангельска. <данные изъяты>. Квартира в которой она проживает с детьми взята в ипотеку, которую она ежемесячно оплачивает, а также коммунальные платежи. <данные изъяты>. Поэтому единовременное исполнение определение суда для нее невозможно (затруднительно). В связи с чем просит установить следующий порядок осуществления причитающихся взыскателю выплат, ежемесячно переводить или приносить денежные средства судебным приставам.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 203.1 ГПК РФ).

Суд, изучив заявление ответчика, письменные возражения представителя истца и материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанных норм права единственным критерием предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления является затруднительность его исполнения, при доказанности которого судом в каждом конкретном случае, с учетом всех обстоятельств дела решается вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением Кокориной С.А. указанного определения судом 07.06.2019 выдан исполнительный лист на его принудительное исполнение.

Определением суда от 14.05.2020 произведена замена истца по настоящему гражданскому делу, взыскателя по указанному исполнительному листу серия № на ООО «Экспертиза-29».

07 июня 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 42345/21/29025-ИП о взыскании с ответчика взысканных судебных расходов в размере 17000 руб.

В постановлении судебного пристава-исполнителя ответчику установлен срок для добровольной выплаты данной суммы в течении пяти дней со дня получения данного постановления.

16 января 2023 года от ответчика поступило настоящее заявление о рассрочке исполнения определения суда от 22.05.2019.

Из материалов дела следует, что ответчик Кокорина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является трудоспособным лицом, с 01.09.2022 является получателем ежемесячной компенсационной выплаты, в связи с осуществлением ухода за своим малолетним сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся инвалидом, размер выплаты составляет 12000 руб.

Также на иждивении ответчика имеется другой несовершеннолетний сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно Постановлению Правительства Архангельской области от 08.12.2022 N 1024-пп "Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области на 2023 год", величина прожиточного минимума в Архангельской области на 2023 год для трудоспособного населения проживающего на территории города Новодвинска составляет 17594 руб., для детей 15664 руб.

Как разъяснено в абз. 1, 2 и 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.112015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции разъяснено, что при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем чтобы сохранить гражданину-должнику необходимый уровень существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой рассрочки или отсрочки по своему внутреннему убеждению (ст. 67 ГПК РФ), основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения требований справедливости и соразмерности.

В рассматриваемом случае факт отсутствия у ответчика возможности исполнить указанное определение суда единовременным платежом установлен судебным приставом-исполнителем в ходе указанного исполнительного производства, что также подтверждается и материалами настоящего дела из которых достоверно следует, что при существующем размере дохода ответчика даже без учета иных обязательств ответчик не в состоянии одномоментно исполнить данное определение суда. Иных сведений о доходах ответчика при рассмотрении настоящего материала установлено не было.

В тоже время для соблюдения баланса прав взыскателя и ответчика судебным приставом-исполнителем в порядке и размере, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должны быть применены меры принудительного исполнения как обращение взыскания на получаемый ответчиком доход, право ограничить который для производства удержаний из дохода ответчика, имеющего на иждивении несовершеннолетних лиц и установить его в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) может быть реализовано последней в порядке, предусмотренном частью 5.2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ посредством обращения в суд с данными требованиями, которые по настоящему материалу ответчиком не заявлены.

Давая анализ изложенного, суд считает, что законных оснований для предоставлении ответчику иного способа исполнения определения суда, чем уже установленный судебным приставом – исполнителем на данном этапе исполнения определения суда не имеется.

Представленные ответчиком доказательства о несении расходов на содержание своих детей и самой себя влияют на право ограничить размер удержаний из дохода ответчика в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина), однако объективно не могут преодолеть установленное законом требование исполнить вступившее в законную силу определение суда.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ответчика о предоставлении рассрочки исполнения определения суда надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления Кокориной С.А. о рассрочке исполнения определения Новодвинского городского суда Архангельской области от 22.05.2019 отказать.

Разъяснить Кокориной С.А. о праве на обращение в суд с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) в порядке, предусмотренном частью 5.2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.

Судья А.Л. Белоусов