Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-845/2021 (33а-14776/2020;) от 28.12.2020

Судья: Тарасюк Ю.В. Дело № 33а-845/2021

Дело № 2а-5294/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей Ромадановой И.А., Житниковой О.В,

при секретаре Тураншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Волковой Г.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.10.2020 года, заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к Волковой Г.В. о взыскании налога на имущество физических лиц.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Волкова Г.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Соответствующее налоговое уведомление направлено административному ответчику в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 4 ст. 52 НК РФ.

В установленный срок административный ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленной в налоговом уведомлении суммы налогов, в связи с чем налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

В установленный ст.32 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требования об уплате налога с предложением добровольно погасить недоимку по налогу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления о выдаче судебного приказа был выдан судебный приказ № о взыскании с Волковой Г.В. недоимки по налогу и пени. Указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку налоги и пени не были уплачены налогоплательщиком, МИФНС России № по <адрес> обратилась с соответствующим административным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства представителем административного истца заявленные требования были уточнены и окончательно МИФНС России № по <адрес> просит суд взыскать с Волковой Г.В. в пользу государства недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 рубля 33 копейки.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточненный административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Волкова Г.В.ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ввиду нарушения норм процессуального права, поскольку она была не извещена о времени и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции, административного ответчика известил о времени и месте судебного заседания по адресу <адрес>

Волкова Г.В. прибыла ДД.ММ.ГГГГ по указному судом адресу и времени, однако в связи с переездом Автозаводского районного суд <адрес> по новому адресу: <адрес>, административного ответчика в задние суда не пропустили.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которое состоялось без присутствия Волковой Г.В.

Таким образом, в деле отсутствуют сведения о направлении ответчице извещения о рассмотрении дела по новому адресу суда по её месту регистрации, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так как суд первой инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие ответчицы, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, то судебная коллегия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 и пунктом 3 статьи 309 КАС РФ отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения закона, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать надлежащую оценку всем доказательствам и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судебная коллегия по административным делам руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: