Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2/2024 (2-12/2023; 2-438/2022;) ~ М-424/2022 от 05.12.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2/2024

79RS0003-01-2022-000967-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Щиканова А.В., при секретаре Искандаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ленинское, ЕАО, гражданское дело по иску Колесникова Сергея Викторовича к Назарову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

Установил:

Истец Колесников С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Назарову Д.Е. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировал тем, что 05.08.2022 он передал ответчику Назарову Д.Е. как представителю продавца в счет аванса покупки квартиры 300 000 руб., о чем последний составил расписку, однако до настоящего времени сделка не состоялась, Назаров Д.Е. не является собственником квартиры, деньги не возвращены. Истец Колесников С.В. просит взыскать с ответчика Назарова Д.Е. денежные средства в размере 300 000 руб. и судебные расходы в виде оплаченной государственной полшины в размере 6 200 рублей.

В судебное заседание истец Колесников С.В. и его представитель по доверенности Копылов Д.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия. От представителя истца Копылова Д.А. поступило заявление об отказе от иска, в котором указано, что 15.05.2024 года ответчик переводом вернул 306200 рублей, предоставил чеки по операции о переводе 6200руб. и 300 000 руб. Просил прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением заявленных исковых требований ответчиком. Указал, что ему понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Представителем истца Копыловым Д.А. суду представлено заявление о взыскании судебных расходов. В заявлении указано, что Колесников С.В. по данному делу понес судебные расходы: оплатил представителю 30000 рублей согласно договора об оказании юридических услуг и расписки от 21.10.2022г., оплатил 2000руб. на проезд представителя Копылова Д.А. в судебное заседание Ленинского районного суда ЕАО. Просил взыскать судебные расходы с ответчика в пользу истца в размере 32 000 рублей.

Ответчик Назаров Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия так как долг оплачен, указал, что с требованиями о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не согласен, так как Колесников не сообщал о том, что собирается обратиться в суд.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и просивших рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу: если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, изучив материалы дела, заявление представителя истца Копылова Д.А. об отказе истца от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований истца, считает, что отказ от исковых требований следует принять, так как он не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, производство по делу прекратить в связи с принятием отказа истца от исковых требований.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В судебном заседании установлено, что представитель истца Колесникова С.В. по доверенности Копылов Д.А. предоставил в суд составленное и подписанное исковое заявление, участвовал 16.12.2022 в подготовке дела к судебному заседанию, в судебных заседаниях 27.12.2022 и 12.03.2024 не участвовал, согласно расписки от 21.10.2022 года Колесников С.В. оплатил представителю Копылову Д.А. 30000 рублей по договору оказания юридических услуг. Согласно квитанции и товарного чека № 617 от 15.12.2022 приобретен бензин АИ-95 в количестве 38,12 литров за 2000 рублей. Просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 32000 рублей.

Таким образом, поскольку требования истца Колесникова С.В. удовлетворены ответчиком Назаровым Д.Е. добровольно, ответчик согласно квитанции перечислил 15.02.2024 истцу 306200 рублей, истец отказался от иска и отказ принят судом следовательно, требования Колесникова С.В. о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению частично, а именно подлежит возмещению оплата расходов за оказание представителем истцу юридической помощи по составлению искового заявления, изучение материалов, участие в суде при подготовке дела к судебному заседанию в размере 15000 рублей.

Суд считает, что оплаченная Колесниковым С.В. за услуги представителя сумма в размере 30000 рублей исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Подлежащая взысканию сумма расходов на услуги представителя в размере 15000 рублей находится в разумных пределах с учетом проделанной представителем работы, отказа от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком. Возмещение расходов в сумме 2000 рублей на приобретение 15.12.2022 бензина А-95 удовлетворению не подлежат, так как суду не предоставлено доказательств об оплате истцом указанной суммы представителю, кроме того не предоставлен расчет с указанием пройденного расстояния, нормы расхода бензина автомашиной TOYOTA HARRIER.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Обеспечительные меры наложенные определением Ленинского районного суда ЕАО от 05.12.2022 в виде ареста имущества, принадлежащего Назарову Дмитрию Евгеньевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся у него или других лиц, в пределах исковых требований в размере 300 000 рублей подлежат отмене по вступлению данного определения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, ст.101, ст.220, 144 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Колесникова Сергея Викторовича от исковых требований к Назарову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по делу по иску Колесникова Сергея Викторовича к Назарову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения - прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление Колесникова Сергея Викторовича о возмещении судебных расходов с Назарова Дмитрия Евгеньевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Назарова Дмитрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца «адрес», паспорт № ДД.ММ.ГГГГ выдан ДД.ММ.ГГГГ «адрес» в пользу Колесникова Сергея Викторовича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000(пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Колесникова Сергея Викторовича о возмещении с Назарова Дмитрия Евгеньевича судебных расходов в размере 17000 рублей отказать.

Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 05 декабря 2022 года, в виде ареста имущества, принадлежащего Назарову Дмитрию Евгеньевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся у него или других лиц, в пределах исковых требований в размере 300 000 рублей по вступлению определения суда в законную силу.

Сообщить об отмене указанных мер по обеспечению иска в отделение судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО для сведения.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.В.Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>