Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1362/2023 ~ М-227/2023 от 20.01.2023

38RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Тур-Лемур»» о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований, указано, что Дата между истцом и ООО «Тур-Лемур» заключен договор №-TUR-03/02/2022 о реализации туристического продукта, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт. В день заключения договора истцом внесена денежная сумма в размере 170000 руб., а к Дата договор оплачен в полной сумме – 374070 руб. В соответствии с указанным договором истец, ФИО4 и ФИО5 должны с Дата по Дата отдыхать по туристической путевке в Тайланде, Адрес. Однако, после заключения договора и полной оплаты за туристические услуги истец узнала из средств массовой информации, что в Тайланде введены дополнительные ограничительные меры в связи с ухудшением ситуации по коронавирусной инфекции.Туристский продукт включал в себя комплекс услуг в период с Дата по Дата: перелет из Адрес в Тайланд и обратно, размещение в отеле, с включенным питанием по системе ВВ (завтраки), с оформлением страховки и доплатой за багаж. Комплекс услуг на троих человек. Стоимость туристского продукта составила 544 070 руб., своевременно и полностью истцом оплачена.

Согласно иску Дата истец написала заявление на имя генерального директора ООО «Тур-Лемур» о возврате денежных средств по договору №-TUR-03/02/2022 от Дата в размере 544070 руб. в связи с приостановкой авиасообщений по направлению Иркутск – Пхукет. Дата истец направила заявление с теми же требованиями в адрес генерального директора ООО «Корал Тревел» и генерального директора ООО «Тур-Лемур». Истец Дата получила ответ на заявление от ООО «Корал Тревел», в котором сообщалось, что причиной невозможности исполнения забронированного турпродукта не являлось обстоятельство нарушения обязательств туроператором. Туроператор осуществил 100% возврат полученных денежных средств ООО «Тур-Лемур». К обязанности турагента относится осуществление взаиморасчётов с туристами с учетом возвращенной суммы денежных средств туроператором. Денежными средствами истца не располагают. Истцом Дата в адрес ООО «Тур-Лемур» направлена претензия, содержащая требования о расторжении договора и выплате денежных средств. Ответчик на претензию не ответил. До настоящего времени денежные средства истцу не перечислены. Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 100 000 руб. Считает, что именно работниками ООО «Тур-Лемур» при заключении договора нарушены права истца как потребителя. Поэтому моральный вред должен быть взыскан именно с ООО «Тур-Лемур». Поскольку ответчиком требования в добровольном порядке не удовлетворены до настоящего времени, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. С ООО «Тур-Лемур» должна быть взыскана неустойка за период с Дата по Дата (153 дн.) в размере 544 070 руб.

Истец, с учетом изменений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «Тур-Лемур» в пользу ФИО1 стоимость суммы туристского продукта по договору №-TUR-03/02/2022 от Дата в размере 544070 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежной суммы в размере 544070 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования, с учетом изменений, поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Тур-Лемур» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

Третье лицо ООО «Флай2Холидей» (ранее ООО «Корал Тревел Отдых») в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от Дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с формулировкой, содержащейся в Законе РФ от Дата № «О защите прав потребителей», потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно данной норме права договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой III Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от Дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 9 Федерального закона от Дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз. 6 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от Дата №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «Тур-Лемур» и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта №-TUR-03/02/2022. В соответствии с условиями данного договора, предметом договора является реализация турфирмой в соответствии с договором, заключенным между турфирмой и туроператором и Правилами оказания услуг по реализации туристского продукт», сформированного туроператором по заданию заказчика на условиях, указанных в настоящем договоре (п. 1.1). Туристский продукт включал в себя комплекс услуг (согласно заявке на бронирование по договору №-TUR-03/02/2022 от Дата) в период с Дата по Дата:

- проживание в отеле Katathani Phuket Beach Resort (Пхукет) с Дата по Дата;

- авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Адрес в Тайланд и обратно;

- доплата за багаж;

- страховка от невыезда.

Комплекс услуг на троих человек: ФИО1, ФИО4, ФИО5

Денежные средства оплачены истцом четырьмя платежами: предоплата в размере 170000 рублей (п. 2.2.1 договора), Дата - 374 070 руб., что подтверждается кассовым чеком, и ответчиком не оспорено.

Дата истец написала заявление в адрес ООО «Тур-Лемур» о возврате денежных средств по договору №-TUR-03/02/2022 от Дата в размере 544070 руб.

Дата истец направила заявление с теми же требованиями в адрес генерального директора ООО «Корал Тревел» и генерального директора ООО «Тур-Лемур».

Дата истец получила ответ на заявление от ООО «Корал Тревел», в котором сообщалось, что причиной невозможности исполнения забронированного турпродукта не являлось обстоятельство нарушения обязательств туроператором. Туроператор осуществил 100% возврат полученных денежных средств ООО «Тур-Лемур». К обязанности турагента относится осуществление взаиморасчётов с туристами с учетом возвращенной суммы денежных средств туроператором. Денежными средствами истца не располагают.

Дата истцом в адрес ООО «Тур-Лемур» направлена претензия, содержащая требования о расторжении договора и выплате денежных средств. Ответчик на претензию не ответил. До настоящего времени денежные средства истцу не перечислил.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 6, абз. 3 статьи 14 Федерального закона от Дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

В случае появления обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении договора о реализации туристского продукта, в связи с наступлением указанных выше обстоятельств до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абз. 4 этой же статьи).

Согласно п. 18 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта (утв. постановлением Правительства РФ от Дата №), услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания потребителей угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, потребитель и (или) исполнитель вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Поскольку туроператором стоимость тура возвращена турагенту ООО «Тур Лемур» именно турагент должен произвести расчет с потребителем, однако, данную обязанность не выполнил, денежные средства за тур истцу не возвратил, на претензию истца не ответил, требования потребителя не исполнил. Доказательств размера фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

В связи с указанным требования истца подлежат удовлетворению: с ответчика в пользу подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом по договору в размере 544070 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку срока возврата денежных средств по требованию потребителя, суд исходил из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 31 Закона РФ от Дата N 2300-1 (ред. от Дата) «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от Дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая изложенное, проверив расчет неустойки, произведенных истцом при подаче иска с учетом уточнений, суд находит расчет истца неверными, не соответствующим положениям вышеуказанных норм права.

Истец указывает период, за который подлежит взысканию неустойка с Дата по Дата. Между тем, требования потребителя подлежат удовлетворению в сроки, указанные в ст. 31 вышеуказанного закона, то есть в течение 10 дней со дня направления претензии – Дата (кассовый чек о направлении письма в ООО ТурЛемур) по Дата.

Согласно ст. ст. 31, 28 Закона РФ от Дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» расчет неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы (с Дата по Дата) является следующим: 544070 руб.*3%*145 и составляет 2366704,50 руб.

В силу ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом указанного, ограничения суммы неустойки, подлежащей взысканию в пользу потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 544070 руб.

При этом от ответчика ходатайств об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом объема нарушенного права истца, периода просрочки исполнения ответчиками своих обязательств по возврату денежных сумм, нравственных переживаний истца по этому поводу, то обстоятельство, что ответчик в правоотношениях является более сильной стороной, суд полагает требования стороны истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел конкретные обстоятельства дела, длительности нарушения прав истца, требования разумности и справедливости и не установил оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд учитывает, что целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Поскольку ответчиком требования истца добровольно удовлетворены не были, размер штрафа составляет 549070,00 руб. исходя из следующего расчета: (544070,00 руб. + 544070,00 руб.+ 10000 руб.)/2.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ с учетом требований имущественного и неимущественного характера, составляет 8940,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Тур-Лемур»» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тур-Лемур» (ОГРН 1133850005190, ИНН 3811164083) в пользу ФИО1, Дата года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Бодайбинским ГОВД Адрес Дата, код подразделения 382-007) денежные средства по договору №-TUR-03/02/2022 от Дата в размере 544 070 рублей 00 копеек, неустойку в размере 544070 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 549070 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Тур-Лемур» в доход муниципального образования Адрес госпошлину в размере 8 940 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.