Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2021 ~ М-257/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-716/2021            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года                         с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Семннченко И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Семннченко И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и Семенченко И.Ф. заключено Соглашение о кредитовании ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 рублей под 17,5 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами. Окончательный срок возврата – .... Денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора. Ответчик не исполняла свои обязанности по соглашению, в связи с чем по состоянию на ... задолженность по кредитному договору ... от ... составляет 156 747 рублей 33 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 124746 рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитом – 12 615 рублей 01 копейка, неустойка за неисполнения обязательств по возврату основного долга -17197 рублей 07 копеек, неустойка за неисполнения обязательств по оплате процентов -2188 рублей 93 копейки.

... мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по соглашению ... от ... с Семенченко И.Ф., однако в связи с поступившим от заемщика возражением судебный приказ отменен.

Просит суд взыскать с Семенченко И.Ф. задолженность по Соглашению ... от ... в размере 156 747 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4334 рубля 95 копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» надлежащим образом извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семенченко И.Ф., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Котельникова В.С. в судебном заседании заявленный иск признала частично, сумму основного долга, процентов не оспаривала. Полагала завышенной и не соответствующей сумме долга размер неустойки, поэтому она подлежит снижению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ... между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и Семенченко И.Ф. заключено Соглашение о кредитовании ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 рублей под 17,5 % годовых.

Семенченко И.Ф. в свою очередь обязалась выплачивать проценты за пользование кредитом и возвратить кредит до ....

Факт исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком подтверждается банковским ордером ... от 30.03. 2017 года.

По состоянию на ... по состоянию на ... образовалась задолженность по кредитному договору ... в размере 156 747 рублей 33 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 124746 рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитом – 12 615 рублей 01 копейка, неустойка за неисполнения обязательств по возврату основного долга -17197 рублей 07 копеек, неустойка за неисполнения обязательств по оплате процентов -2188 рублей 93 копейки.

Расчет задолженности по Соглашению о кредитовании, представленный истцом, проверен судом и признан верным, ответчик мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета суду не представила. Контррасчет в материалах дела отсутствует.

Доводы стороны ответчика о необходимости снижения неустойки суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, размер задолженности по договору и заявленный истцом размер неустойки, период просрочки, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки. Право истца на получение пени предусмотрено условиями соглашения о кредитовании (статья 421 ГК РФ). В настоящем деле снижение пени приведет к нарушению имущественных прав истца и фактическому освобождению ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, условия и размер которых предусмотрены сторонами при заключении договоров.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств несоразмерности неустойки сумме основного долга, периоду просрочки и т.д. ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска АО «Россельхозбанк» оплачена госпошлина в размере 4334 рубля 95 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от ..., ... от .... Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Семенченко И.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Семннченко И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Семннченко И.Ф. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании ... от ... в размере 156 747 рублей 33 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 124746 рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитом – 12 615 рублей 01 копейка, неустойка за неисполнения обязательств по возврату основного долга -17197 рублей 07 копеек, неустойка за неисполнения обязательств по оплате процентов -2188 рублей 93 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 4334 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

    Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 31 мая 2021 года.