Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-362/2022 от 07.04.2022

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                    22 апреля 2022 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеев К.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от Дата, вынесенное заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Адрес ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении № от Дата, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что он правонарушение не совершал, ПДД не нарушал, перекрёстки на запрещающий сигнал светофора не проезжал. Имеет в собственности несколько автомобилей, которыми управляют водители и члены семьи, его вина в совершении административного правонарушения не доказана, в материалах дела имеются неустранимые сомнения в части объективной стороны, в связи, с чем просит суд, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Исследовав материалы жалобы, представленные материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов административного дела, следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим устройством Дата в 12 часов 41 минуту 26 секунд, водитель, а/м. «№ регион, собственником которого является ФИО2, на пересечении Адрес и Адрес в Адрес, в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Ранее вступившим Дата в законную силу постановлением № от Дата, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение повторного административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 6.13 ПДД РФ.

Как следует из материалов административного дела, а/м. «№ регион, принадлежит на праве собственности заявителю ФИО2, что подтверждается доверенностью от Дата № Адрес2, согласно которому ФИО2 уполномочивает ФИО1 Дата г.р. в Адрес, имеющую паспорт гражданки РФ серии № №, зарегистрированную по адресу: Адрес, м/н. Радужный, Адрес, управлять и распоряжаться транспортными средствами, в том числе а\м «№ регион.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В примечании к ст. 1.5 КоАП РФ указано, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из смысла ст. 1.5 КоАП РФ, в отношении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершение которого вменяется ФИО2, презумпция невиновности не применяется, в связи с чем, заявитель должен доказать свою невиновность в совершенном правонарушении.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности, а/м. «№ регион, не управлял, поскольку Дата автомобилем управляла ФИО1, что подтверждено исследованным в ходе судебного разбирательства доверенностью от Дата № Адрес2, согласно которому ФИО2 уполномочивает ФИО1 Дата г.р. в Адрес, имеющую паспорт гражданки РФ серии № №, зарегистрированную по адресу: Адрес, м/н. Радужный, Адрес, управлять и распоряжаться транспортными средствами, в том числе а/м. «Мерседес Бенц ГЛС 220 АдресМатик» г/н. № регион, объяснениями ФИО1, согласно, которым Дата она управляла а/м. «№ регион по доверенности, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № от Дата, в отношении ФИО2 следует отменить, а производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, удовлетворить.

Постановление № от Дата, вынесенное заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Адрес ФИО4 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения).

Судья: