Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-436/2020 от 21.01.2020

Дело № 2-4568/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Северодвинск 27 марта 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление Сотниковой Оксаны Александровны о взыскании судебных расходов,

установил:

Сотникова О.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных ею в рамках настоящего гражданского дела.

В обоснование заявленного требования указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования Сотниковой О.А., Сотникова Н.А., Ржавитиной Н.М. к Новикову С.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения судом указанного гражданского дела истцом Сотниковой О.А. были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, как со стороны, проигравшей судебный спор.

Истец Сотникова О.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявленного требования, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Новиков С.А. в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в органе почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования Сотниковой О.А., Сотникова Н.А., Ржавитиной Н.М. к Новикову С.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Для целей защиты своих прав и оказания юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела Сотникова О.А. обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Статус проф», с которым 20 августа 2019 года заключила договор об оказании юридических услуг № 202/2019

Согласно указанному договору, представитель взял на себя обязательства по представлению интересов заказчика в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела.

По условиям заключенного между сторонами договора, сумма вознаграждения исполнителя за оказанные услуги составляет 30 000 рублей, которая оплачивается заказчиком в полном объеме при заключении договора.

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

Так, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

При разрешении вопроса по существу, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что по договору об оказании юридических услуг от 20 августа 2019 года № 202/2019 исполнитель представлял интересы заказчика в двух судебных заседаниях: 08 октября 2019 года, продолжительностью 15 мину; 28 ноября 2019 года, продолжительностью 35 минут.

Из протоколов судебных заседаний следует, что ответчик по делу в судебных заседаниях не участвовал, возражений относительно исковых требований не заявлял, следовательно роль представителя истца в судебном процессе фактически сводилась лишь к поддержанию исковых требований.

Рассмотренное судом гражданское дело по длительности его рассмотрения, а также по характеру спорных правоотношений не относиться к категории сложных, оно не связано с изучением большого объема материалов и представления доказательств.

С учетом изложенного, при разрешении вопроса по существу, учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, его незначительную сложность, объем и значимость выполненной представителем работы, которая способствовала принятию судебного акта по существу рассматриваемого спора, результаты разрешения судом спора, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд считает разумными и подлежащими возмещению расходы заявителя по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Сотниковой Оксаны Александровны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова Сергея Анатольевича в пользу Сотниковой Оксаны Александровны расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В удовлетворении заявления Сотниковой Оксаны Александровны о взыскании с Новикова Сергея Анатольевича судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий            подпись              И.А. Дружинин

Копия верна:

Судья                                         И.А. Дружинин