Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2024 ~ М-171/2024 от 07.03.2024

Дело № 2-270/2024

УИД 59RS0014-01-2024-000317-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2024 года                 Пермский край г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Бурдину И.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Бурдину И.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 133 100,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 862,00 рублей.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами: 11.12.2023 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного у истца по договору КАСКО <данные изъяты> (страхователь Петухов М.В.) и автомобиля, под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 13.9 ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Истец произвел страховое возмещение на восстановление автомобиля <данные изъяты> в размере 133 100,00 руб. Поскольку на момент ДТП ответственность причинителя вреда не была застрахована, сведения о заключенных договорах ОСАГО отсутствовали, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 133 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 862 рублей.

25.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Петухов М.В.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивает.

Ответчик Бурдин И.А., надлежаще извещённый о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Третье лицо Петухов М.В. надлежаще извещённый о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнение по иску не предоставил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не известившего суд о причинах неявки, непредставлением отзыва по заявленным исковым требованиям, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находящиеся в гражданском деле, материал проверки <данные изъяты>, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п. "е" ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено,что 11.12.2023 в 15:05 по адресу: <данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Бурдина И.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Петухова М.В.

Инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский» 11.12.2023 в отношении Бурдина И.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Из указанного постановления усматривается, что водитель Бурдин И.А. управляя автомобилем <данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущественного движения транспортному средству <данные изъяты>, двигающегося по главной дороге. Нарушив требование п.13.9 ПДД (л.д. 21).

Кроме того, в отношении Бурдина И.А. было вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, постановление № от 12.12.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Суд, исследовав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя Бурдина И.А., нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения, которые находятся в причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия – столкновение автомобилей и возникновение материального ущерба.

На момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, являлся Петухов М.В. (третье лицо по делу), собственником автомобиля <данные изъяты> являлся Бурдин И.А. (ответчик по делу) на основании договора от 06.12.2023.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с полисом «КАСКО ПРОФЕССИОНАЛ ЛАЙТ» № (л.д.21 об.).

29.12.2023 Петухова М.М., действующая в интересах Петухова М.В. по доверенности, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков (л.д.23).

В ходе урегулирования убытка ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховое возмещение Петухову М.В. в сумме 133100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 16.01.2024 (л.д. 25).

Гражданская ответственность владельца автомобиля №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем истец обратился с настоящим иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В связи с наличием оснований для возмещения вреда в порядке суброгации, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, суммы, выплаченной в качестве компенсационной выплаты.

Таким образом, с Бурдина И.А. в пользу ПАО СК «Россгострах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 133 100 рублей.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 3 862 рубля 00 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) удовлетворить.

Взыскать с Бурдина И.А., <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, страховое возмещение в порядке регресса в размере 133 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 862 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 И.В.Мохнаткина